V K 1176/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, V Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze V K 1176/19. Oskarżony T. P. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 17 stycznia 2016r. w Warszawie, po użyciu przemocy wobec E. K. (chwycenie za szyję, uderzenie w głowę), dokonał zaboru pieniędzy w nieustalonej kwocie (nie mniej niż 60 zł) oraz telefonu komórkowego o wartości około 400 zł. Działanie oskarżonego spowodowało u pokrzywdzonej uraz głowy oraz uraz twarzoczaszki ze złamaniem oczodołu, skutkujący naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na czas powyżej 7 dni. Sąd zakwalifikował czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie wskazanych przepisów, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz E. K. kwoty 2000 zł. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 18 stycznia 2016r. do 20 stycznia 2016r. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz nakazano zwrot dowodów rzeczowych pokrzywdzonej. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o rozboju i uszkodzeniu ciała, wymiar kary, zadośćuczynienie.
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem przemocy i spowodowaniem obrażeń, bez szczególnych wątków prawnych wymagających szerokiego cytowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na zaborze mienia przy użyciu przemocy i spowodowaniu obrażeń ciała kwalifikuje się jako rozbój z art. 280 § 1 kk w zbiegu z uszkodzeniem ciała z art. 157 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że użycie przemocy (chwycenie za szyję, uderzenie w głowę) oraz spowodowanie obrażeń ciała (uraz głowy, złamanie oczodołu) w celu dokonania zaboru mienia wypełnia znamiona zarówno rozboju, jak i uszkodzenia ciała, co uzasadnia kwalifikację kumulatywną.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie rozboju połączonego z uszkodzeniem ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 4 lat pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę wagę popełnionego przestępstwa, sposób działania sprawcy oraz skutki dla pokrzywdzonej.
Czy pokrzywdzonej należy się zadośćuczynienie za doznaną krzywdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w kwocie 2000 zł.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 46 § 1 kk sąd orzekł obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, uwzględniając rozmiar cierpienia fizycznego i psychicznego pokrzywdzonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa – Ochota | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. O. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do kumulatywnej kwalifikacji czynów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kary za zbieg przepisów.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia obowiązku zadośćuczynienia.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
po uprzednim użyciu przemocy wobec E. K. (1) w postaci chwycenia od tyłu za szyję i uderzania pięścią w głowę dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w nieustalonej kwocie jednak nie mniej niż 60 (sześćdziesiąt) złotych i telefonu komórkowego • zachowaniem swoim spowodował u E. K. (2) uraz głowy bez utraty przytomności, bez zaburzeń neurologicznych, bez zmian pourazowych OUN i kości czaszki oraz uraz twarzoczaszki ze złamaniem rozprężającym oczodołu prawego z wpuklaniem się mięśnia prostego i tkanki tłuszczowej w obręb zatoki szczękowej skutkujący naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na czas powyżej 7 dni
Skład orzekający
Sylwia Słowiok-Janus
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o rozboju i uszkodzeniu ciała, wymiar kary, zadośćuczynienie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem przemocy i spowodowaniem obrażeń, bez szczególnych wątków prawnych wymagających szerokiego cytowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem przemocy, co może być interesujące dla prawników karnistów ze względu na kwalifikację prawną i wymiar kary. Zawiera również elementy ludzkiego dramatu pokrzywdzonej.
“Rozbój z użyciem przemocy i obrażeniami ciała: 4 lata więzienia i zadośćuczynienie dla ofiary.”
Dane finansowe
WPS: 60 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.