V Kz 591/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie o umorzeniu postępowania, wskazując jako podstawę prawną art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. i zasądził zwrot kosztów obrony.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie Naczelnika (...) na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania w sprawie o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, przyjmując jako podstawę umorzenia art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego P. K. zwrot kosztów obrony z wyboru w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z zażalenia Naczelnika (...) na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 1 czerwca 2017 r. (sygn. akt V K 1151/16), które umorzyło postępowanie wobec oskarżonych P. K., W. P. i M. M. o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. i inne, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., postanowił zmienić zaskarżone postanowienie. Nową podstawą umorzenia postępowania w sprawie Sądu Rejonowego stał się art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego P. K. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych za obronę ustanowioną z wyboru w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prawidłową podstawą umorzenia postępowania jest art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., a nie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że podstawa umorzenia wskazana przez Sąd Rejonowy była błędna i wskazał na właściwy przepis, który lepiej odpowiada okolicznościom sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelnik (...) | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Podstawa umorzenia postępowania.
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy stosowania przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość zmiany lub uchylenia postanowienia przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Wskazana przez sąd niższej instancji, uznana za błędną.
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy odwoławcze dla zażalenia.
k.k. art. 107 § § 1
Kodeks karny
Czyn zarzucany oskarżonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa podstawa prawna umorzenia postępowania wskazana przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
przyjąć za podstawę umorzenia postępowania ... art 17§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art 113§1 k.k.s.
Skład orzekający
Maria Antecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów k.p.k. i k.k.s. dotyczących umorzenia postępowania oraz zasądzania kosztów obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania i zwrotem kosztów, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt: V Kz 591/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia: SO Maria Antecka Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu sprawy P. K. , W. P. i M. M. oskarżonych o czyn z art. 107§1 k.k.s. i inne na skutek zażalenia Naczelnika (...) (...) na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 1 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt: V K 1151/16 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art 17§1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art 113§1 k.k.s. na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art 438 pkt 2 i 3 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art 113§1 k.k.s. postanawia 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że przyjąć za podstawę umorzenia postępowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi sygn. akt V K 1151/16 - art 17§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art 113§1 k.k.s. , 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego P. K. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych za obronę ustanowioną z wyboru w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI