V K 115/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał oskarżonego S. A. za winnego popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 3 k.k. Oskarżony, działając jako likwidator przedsiębiorstwa państwowego, miał nadużyć udzielonych mu uprawnień oraz niedopełnić ciążących na nim obowiązków. W okresie od lipca 1995 r. do maja 1996 r. w Warszawie i Łodzi, jako likwidator przedsiębiorstwa państwowego, ustalił dowolny i sprzeczny z przepisami regulamin przetargu, podał w zaproszeniu do przetargu cenę wywoławczą nie wynikającą z oszacowania majątku, a także nie uzyskał wadium w terminie. Następnie, po podjęciu rokowań z oferentem, doprowadził do przyjęcia nowej, rażąco niekorzystnej oferty i sprzedał przedsiębiorstwo za kwotę 8.700.000 zł, zamiast pierwotnie oferowanej 14.005.000 zł. W wyniku tych działań wyrządził Skarbowi Państwa szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, na kwotę nie mniejszą niż 5.305.000 zł. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz zajmowania stanowisk w administracji publicznej na okres 3 lat. Uzasadnienie szczegółowo analizuje procedurę przetargową, wycenę majątku, negocjacje oraz rolę likwidatora i organu założycielskiego, wskazując na liczne nieprawidłowości i sprzeczności w działaniach oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOdpowiedzialność karna likwidatora przedsiębiorstwa państwowego za naruszenie procedur sprzedaży i wyrządzenie szkody Skarbowi Państwa. Interpretacja przepisów dotyczących likwidacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z lat 90. XX wieku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy likwidator przedsiębiorstwa państwowego, sprzedając przedsiębiorstwo w całości, nadużywa swoich uprawnień i niedopełnia obowiązków, jeśli sprzedaż odbywa się z naruszeniem procedur przetargowych i po rażąco zaniżonej cenie, wyrządzając szkodę Skarbowi Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, likwidator ponosi odpowiedzialność karną za nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że likwidator nie był uprawniony do sprzedaży całego przedsiębiorstwa w trybie likwidacji, a powinna to być procedura prywatyzacyjna. Ustalenie dowolnego regulaminu przetargu, podanie nieprawdziwej ceny wywoławczej, nieuzyskanie wadium w terminie oraz podjęcie nieuzasadnionych rokowań doprowadziło do sprzedaży po rażąco zaniżonej cenie, co stanowiło szkodę dla Skarbu Państwa.
Czy cena wywoławcza w przetargu na sprzedaż przedsiębiorstwa państwowego powinna wynikać z jego oszacowania majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cena wywoławcza powinna wynikać z oszacowania majątku przedsiębiorstwa.
Uzasadnienie
Oskarżony podał cenę wywoławczą nie wynikającą z oszacowania majątku, co było sprzeczne z zasadami prawidłowej procedury przetargowej i stanowiło nadużycie uprawnień.
Czy sprzedaż przedsiębiorstwa państwowego w całości przez likwidatora, zamiast przez organ założycielski w trybie ustawy o prywatyzacji, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż całego przedsiębiorstwa państwowego powinna odbywać się w trybie ustawy o prywatyzacji, a likwidator nie jest do tego uprawniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzedaż całego przedsiębiorstwa przez likwidatora była w istocie prywatyzacją, która powinna być przeprowadzona przez organ założycielski zgodnie z ustawą o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Likwidator nie miał takich uprawnień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. A. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| (...) Przedsiębiorstwo (...) (...) z siedzibą przy ul. (...) w W. (w likwidacji) | inne | przedsiębiorstwo państwowe |
| (...) sp. z o.o. | spółka | oferent/nabywca |
| Wojewoda (...) | organ_państwowy | organ założycielski |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 296 § 1 i 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu zajmowania stanowisk w administracji publicznej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.p.p. art. 19
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 18a
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 21
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 30
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 32
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 37a
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 41
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 43
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p. art. 53
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych
u.p.p.p. art. 37
Ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych
Reguluje tryb sprzedaży przedsiębiorstwa.
rozp. RM z 30.11.1981 r. art. 48 § 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania ustawy o przedsiębiorstwach państwowych
rozp. RM z 30.11.1981 r. art. 49
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania ustawy o przedsiębiorstwach państwowych
rozp. RM z 30.11.1981 r. art. 50
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykonania ustawy o przedsiębiorstwach państwowych
Nakazuje stosowanie zasad prawa upadłościowego do zagospodarowania majątku i zaspokojenia wierzycieli.
rozp. RM z 5.10.1993 r.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad organizowania przetargu na sprzedaż środków trwałych przez przedsiębiorstwa państwowe oraz warunków odstąpienia od przetargu
Nakazuje zastosowanie publicznego przetargu, publicznej oferty lub rokowań.
k.c. art. 55¹
Kodeks cywilny
Definicja przedsiębiorstwa.
p.u. art. 113
Prawo upadłościowe z 1934 r.
Przejęcie przedsiębiorstwa przez nabywcę bez długów upadłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadużycie uprawnień przez likwidatora. • Niedopełnienie obowiązków przez likwidatora. • Sprzedaż przedsiębiorstwa po rażąco zaniżonej cenie. • Ustalenie dowolnego regulaminu przetargu. • Podanie nieprawdziwej ceny wywoławczej. • Nieuzyskanie wadium w terminie. • Prowadzenie nieuzasadnionych rokowań. • Szkoda majątkowa wielkich rozmiarów w mieniu Skarbu Państwa.
Odrzucone argumenty
Oskarżony działał zgodnie z prawem i procedurami. • Sprzedaż przedsiębiorstwa była konieczna ze względu na jego złą sytuację finansową. • Pakiet socjalny dla pracowników wpłynął na obniżenie ceny. • Organ założycielski akceptował działania likwidatora. • Brak dokumentacji uniemożliwia ustalenie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
sprzedał S.P.W.-S. (...) sp. (...) za kwotę 8.700.000,00 (osiem milionów siedemset tysięcy) złotych, w wyniku czego wyrządził szkodę majątkową wielkich rozmiarów • regulamin przetargu był dowolny i sprzeczny z obowiązującymi przepisami • cena wywoławcza nie wynikała z oszacowania majątku • sprzedaż SPW-S (...) nie była jego likwidacją, ale po prostu prywatyzacją • likwidator nie był uprawniony do sprzedaży całości przedsiębiorstwa i powinien to uczynić organ założycielski
Skład orzekający
Przemysław Filipkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność karna likwidatora przedsiębiorstwa państwowego za naruszenie procedur sprzedaży i wyrządzenie szkody Skarbowi Państwa. Interpretacja przepisów dotyczących likwidacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z lat 90. XX wieku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy nieprawidłowości przy prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego w latach 90., co jest tematem historycznie i prawnie interesującym. Pokazuje mechanizmy działania ówczesnych struktur i potencjalne nadużycia.
“Jak likwidator sprzedał państwowe przedsiębiorstwo za ułamek jego wartości, wyrządzając miliony szkody?”
Dane finansowe
WPS: 5 305 000 PLN
opłata sądowa: 400 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.