V K 1063/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczecinie w sprawie o sygnaturze V K 1063/17 rozpoznał zarzuty przywłaszczenia telefonów komórkowych postawione K. D. i J. L. Według aktu oskarżenia, oskarżone miały przywłaszczyć telefony o łącznej wartości 2900 zł na szkodę N. M. Sąd, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań N. M., doszedł do wniosku, że oskarżone nie popełniły zarzucanego im czynu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że N. M. przekazała telefony oskarżonym pod wpływem groźby popełnienia przestępstwa ze strony P. L. Sąd uznał, że czynność ta miała charakter darowizny, a nie użyczenia czy przekazania z obowiązkiem zwrotu. Ponieważ N. M. nie podjęła skutecznych kroków prawnych, aby uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem groźby (zgodnie z art. 87 i 88 Kodeksu cywilnego), nie doszło do powtórnego przeniesienia własności telefonów na jej rzecz. W konsekwencji, telefony te stanowiły własność oskarżonych i nie mogły być przedmiotem przywłaszczenia. Sąd podkreślił, że ewentualne przypisanie oskarżonym innego czynu, np. udziału w wymuszeniu rozbójniczym, wykraczałoby poza zakres aktu oskarżenia i naruszałoby prawo procesowe. Wobec braku dowodów popełnienia zarzucanego czynu, sąd uniewinnił K. D. i J. L. od popełnienia zarzuconych im czynów. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, koszty procesu zostały poniesione przez Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących wad oświadczenia woli (groźba) oraz przestępstwa przywłaszczenia z Kodeksu karnego, w kontekście sytuacji, gdy pokrzywdzona nie dochowała formalnych wymogów do odzyskania własności.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie charakteru przekazania rzeczy (darowizna pod wpływem groźby) oraz brak podjęcia przez pokrzywdzoną skutecznych kroków prawnych do odzyskania własności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przywłaszczenie jest możliwe w sytuacji, gdy rzecz została przekazana innej osobie w drodze darowizny pod wpływem groźby, a pokrzywdzona nie podjęła skutecznych kroków prawnych do uchylenia się od skutków oświadczenia woli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przywłaszczenie nie jest możliwe w takiej sytuacji, ponieważ rzecz przekazana w drodze darowizny pod wpływem groźby, bez skutecznego uchylenia się od skutków oświadczenia woli przez darczyńcę, staje się własnością obdarowanego i nie może być przedmiotem przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokrzywdzona N. M. przekazała telefony oskarżonym w drodze darowizny pod wpływem groźby ze strony P. L. Aby odzyskać własność, N. M. powinna była złożyć oskarżonym pisemne oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych darowizny, uzasadniając je groźbą. Ponieważ tego nie zrobiła, telefony stały się własnością oskarżonych, co wyklucza możliwość popełnienia przez nich przestępstwa przywłaszczenia.
Jakie są wymogi formalne i materialne dla skutecznego uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem groźby zgodnie z Kodeksem cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skuteczne uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem groźby wymaga złożenia drugiej stronie pisemnego oświadczenia, w którym uzasadnia się żądanie zwrotu rzeczy tym, że przekazanie nastąpiło pod wpływem groźby.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 87 i 88 Kodeksu cywilnego, wskazując, że dla odzyskania własności rzeczy przekazanej pod wpływem groźby konieczne jest złożenie drugiej stronie pisemnego oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli, z podaniem przyczyny (groźby). Brak takiego oświadczenia uniemożliwia skuteczne odzyskanie własności i tym samym wyklucza możliwość przypisania przywłaszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| N. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. L. | osoba_fizyczna | inna |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 87
Kodeks cywilny
k.c. art. 88
Kodeks cywilny
k.c. art. 898
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie telefonów miało charakter darowizny pod wpływem groźby. • Pokrzywdzona nie podjęła skutecznych kroków prawnych do odzyskania własności. • Telefony stanowiły własność oskarżonych, a nie rzeczy cudzej.
Godne uwagi sformułowania
Przywłaszczenie może być dokonane jedynie w stosunku do rzeczy cudzej. • W ocenie Sądu telefony stanowiły własność oskarżonych i nie mogły być przedmiotem przewłaszczenia. • N. M. pod wpływem groźby podarowała je oskarżonym. • N. M. aby uchylić się od skutków zawarcia umowy darowizny pod wpływem groźby i stać się na powrót właścicielem telefonów powinna złożyć oskarżonym oświadczenie, w którym uzasadniłaby żądanie zwrotu telefonów tym, że przekazała je pod wpływem groźby. • Wskazanego oświadczenia pokrzywdzona nie złożyła. Nie doszło zatem do powtórnego przeniesienia własności.
Skład orzekający
Rafał Pawliczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących wad oświadczenia woli (groźba) oraz przestępstwa przywłaszczenia z Kodeksu karnego, w kontekście sytuacji, gdy pokrzywdzona nie dochowała formalnych wymogów do odzyskania własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie charakteru przekazania rzeczy (darowizna pod wpływem groźby) oraz brak podjęcia przez pokrzywdzoną skutecznych kroków prawnych do odzyskania własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne dochowanie procedur prawnych, nawet w sytuacjach wynikających z groźby. Pokazuje też, że sąd karny może badać cywilnoprawne aspekty własności.
“Czy można przywłaszczyć coś, co dostałeś pod groźbą? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie!”
Dane finansowe
WPS: 2900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.