V K 104/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie, wydał wyrok w sprawie D.I., oskarżonego o kradzież silnika motorowodnego marki H. o mocy 15 KM oraz innego sprzętu z łodzi zacumowanej przy Kanale M. w sierpniu 2015 roku. Szkody oszacowano na 3000 zł. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk. Na mocy art. 335 § 1 kpk, sąd skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk). Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł (art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, z uwagą o potrzebie zastosowania art. 33 § 2 kk). Sąd uzasadnił wyrok, wskazując, że oskarżony nie był wcześniej karany, co spełnia przesłanki do warunkowego zawieszenia kary. Wymiar kary uznano za adekwatny do wagi czynu i jego społecznej szkodliwości. Podkreślono, że skradzione przedmioty zostały zwrócone pokrzywdzonemu, który nawet nie zgłaszał kradzieży, a sprzedał łódź w stanie uszkodzonym. Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych (170 zł opłaty, 448 zł pozostałych kosztów) oparto na art. 627 kpk, uznając, że oskarżony osiąga dochody pozwalające na ich pokrycie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie art. 278 § 1 kk, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec osoby niekaranej, orzekanie grzywny i kosztów sądowych w sprawach karnych.
Sprawa rozstrzygnięta na wniosek oskarżonego w trybie art. 335 § 1 kpk, co ogranicza jej wartość dowodową w kontekście analizy pełnego procesu decyzyjnego sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kradzież silnika motorowodnego z łodzi stanowi czyn z art. 278 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnika i sprzętu z łodzi, co wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży.
Czy w przypadku popełnienia kradzieży przez osobę niekaraną, można zastosować warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Uzasadnienie
Oskarżony nie był dotychczas karany, co stanowiło przesłankę do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary na podstawie art. 69 i 70 kk.
Jaka kara jest adekwatna do popełnionego czynu kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz grzywna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymiar kary jest adekwatny do wagi czynu i jego społecznej szkodliwości, biorąc pod uwagę również fakt zwrotu skradzionych przedmiotów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 71 § 1
Kodeks karny
kk art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Wskazano na potrzebę zastosowania art. 33 § 2 kk przy orzekaniu grzywny.
Pomocnicze
kpk art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 423 § 1 a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk. • Niekaralność oskarżonego. • Zwrot skradzionych przedmiotów pokrzywdzonemu.
Godne uwagi sformułowania
łódź wyglądała na porzuconą • przedmioty skradzione przez oskarżonego zostały zwrócone pokrzywdzonemu, który nawet wcześniej nie zgłaszał kradzieży, tylko sprzedał łódź w takim stanie
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 kk, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec osoby niekaranej, orzekanie grzywny i kosztów sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta na wniosek oskarżonego w trybie art. 335 § 1 kpk, co ogranicza jej wartość dowodową w kontekście analizy pełnego procesu decyzyjnego sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.