V GZ 197/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni U. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie, które oddaliło jej wniosek o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawczyni stała się niewypłacalna, jednakże uznał, że przesłanka negatywna z art. 491 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego została spełniona. W ocenie Sądu Rejonowego, wnioskodawczyni doprowadziła do swojej niewypłacalności umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, poręczając kredyty swojego męża, mimo braku własnych dochodów i majątku. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Podkreślono, że do ogłoszenia upadłości konsumenckiej wymagane jest spełnienie przesłanek pozytywnych (niewypłacalność) i brak przesłanki negatywnej (umyślne lub rażąco niedbałe doprowadzenie do niewypłacalności). Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawczyni poręczyła zobowiązania męża, nie analizując swojej sytuacji finansowej i licząc wyłącznie na jego spłatę, co stanowiło rażące niedbalstwo. Podkreślono, że poręczenie nie jest hipotetyczne, a wnioskodawczyni musiała mieć świadomość, że w przypadku niewypłacalności głównego dłużnika, to ona będzie zobowiązana do spłaty. Dodatkowo, fakt złożenia wniosku o zniesienie wspólności majątkowej dwa lata po zaciągnięciu zobowiązań, świadczył o świadomości problemów finansowych. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki rażącego niedbalstwa w kontekście upadłości konsumenckiej, szczególnie w przypadku poręczeń kredytowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawczyni, ale stanowi ugruntowanie ogólnej zasady dotyczącej odpowiedzialności dłużnika za doprowadzenie do niewypłacalności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy poręczenie kredytu przez osobę nieposiadającą dochodów i majątku, przy świadomości niewypłacalności głównego dłużnika, stanowi rażące niedbalstwo w rozumieniu art. 491 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poręczenie kredytu przez osobę nieposiadającą dochodów i majątku, przy świadomości niewypłacalności głównego dłużnika, stanowi rażące niedbalstwo, które jest negatywną przesłanką do ogłoszenia upadłości konsumenckiej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawczyni poręczając kredyt mężowi, mimo braku własnych środków i majątku, działała z rażącym niedbalstwem. Musiała mieć świadomość ryzyka związanego z poręczeniem i potencjalnej odpowiedzialności za spłatę zobowiązań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
Przepisy (4)
Główne
p.u.n. art. 10
Prawo upadłościowe i naprawcze
p.u.n. art. 491 § 4 ust. 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Sąd oddala wniosek, jeśli dłużnik doprowadził do swojej niewypłacalności lub istotnie zwiększył jej stopień umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie negatywnej przesłanki z art. 491 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego z uwagi na rażące niedbalstwo wnioskodawczyni w doprowadzeniu do niewypłacalności.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 491 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego poprzez bezzasadne przyjęcie, że wnioskodawczyni doprowadziła do swojej niewypłacalności umyślnie lub w skutek rażącego niedbalstwa.
Godne uwagi sformułowania
poręczenie bowiem, wbrew argumentacji żalącej się, nie ma charakteru hipotetycznego. • Dłużniczka poręczyła kredyt pomimo tego, że już od kilku lat nie pracowała, utrzymywała się z tego co dał jej mąż, nie posiadała również żadnego odrębnego majątku, który można by było spieniężyć. • Wykładnia przepisu art. 491 3 ust. 1 p.u.n. pozwala na przyjęcie, że dłużnik zobowiązany będzie do wykazania, że jego zadłużenie wynikało z racjonalnych działań, a brak możliwości spłacenia długów spowodowały niezależne od niego okoliczności, o których nie mógł wiedzieć ani ich przewidzieć, zaciągając zobowiązanie lub zobowiązania.
Skład orzekający
Zofia Wolna
przewodniczący
Andrzej Znak
sędzia
Paweł Ptak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki rażącego niedbalstwa w kontekście upadłości konsumenckiej, szczególnie w przypadku poręczeń kredytowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawczyni, ale stanowi ugruntowanie ogólnej zasady dotyczącej odpowiedzialności dłużnika za doprowadzenie do niewypłacalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o upadłości konsumenckiej i konsekwencje lekkomyślnych decyzji finansowych, co może być pouczające dla szerszego grona odbiorców.
“Czy poręczenie kredytu mężowi bez własnych dochodów to rażące niedbalstwo? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.