V GNC 4710/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł o zapłatę od pozwanego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 2 280,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, wynikającej z umowy sprzedaży. Sąd Rejonowy w Kaliszu, Wydział Gospodarczy, pierwotnie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwany złożył zarzuty od nakazu, argumentując brak płatności z powodu zatorów płatniczych. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę sprzedaży, pozwany odebrał towar i nie dokonał płatności mimo upływu terminów płatności wynikających z wystawionych faktur. Pozwany dokonał jedynie częściowej wpłaty. Sąd nie znalazł podstaw do oddalenia powództwa ani do zastosowania art. 320 kpc (możliwość wstrzymania wykonania). W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasadności dochodzenia zapłaty w postępowaniu nakazowym mimo podnoszenia przez pozwanego zarzutu zatorów płatniczych, jeśli nie towarzyszą temu inne zarzuty merytoryczne.
Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku zapłaty za towar i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zasadne jest utrzymanie w mocy nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, gdy pozwany podnosi zarzut zatorów płatniczych jako przyczynę braku zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał zasadności swoich zarzutów, nie reklamował towaru co do jakości ani ilości, a jedynie dokonał częściowej płatności. Brak płatności z powodu zatorów płatniczych nie stanowił wystarczającej podstawy do oddalenia powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 1 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesporna umowa sprzedaży i dostawa towaru. • Wystawienie i doręczenie faktur VAT. • Brak reklamacji towaru co do jakości i ilości. • Częściowa wpłata nie pokrywająca całości zadłużenia. • Zatory płatnicze jako niewystarczająca podstawa do oddalenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Zatory płatnicze jako przyczyna braku zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
Utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym • Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300,00 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. • Pozwany nie dokonał płatności mimo upływu terminu i wezwania do zapłaty.
Skład orzekający
Krystyna Grobelna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności dochodzenia zapłaty w postępowaniu nakazowym mimo podnoszenia przez pozwanego zarzutu zatorów płatniczych, jeśli nie towarzyszą temu inne zarzuty merytoryczne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej sytuacji braku zapłaty za towar i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego sporu gospodarczego o zapłatę, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2280,58 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.