V GCO 14/20

Sąd Rejonowy w SuwałkachSuwałki2020-04-30
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawnecesjawierzycieldłużnikegzekucjatytuł wykonawczykpc

Podsumowanie

Sąd oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na następcę prawnego, wskazując, że wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym.

Wierzyciel złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, dołączając tytuł wykonawczy i dokumenty potwierdzające przejście uprawnień. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, powołując się na art. 788 § 3 k.p.c. i art. 804 2 § 1 k.p.c. Wskazano, że wierzyciel nie wykazał, aby organ egzekucyjny odmówił mu udziału w postępowaniu lub wszczęcia egzekucji. Sąd podkreślił, że aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym.

Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpatrywał wniosek Koła (...) z udziałem B. K. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na następcę prawnego. Wnioskodawca złożył wniosek w dniu 31 stycznia 2020r., dołączając tytuł wykonawczy oraz dokumenty potwierdzające przejście uprawnień. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności na art. 788 § 3 k.p.c. w zw. z art. 804 2 § 1 k.p.c., postanowił oddalić wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeśli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji jest możliwe na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i 804 2 k.p.c., chyba że wnioskodawca wykaże, iż organ egzekucyjny odmówił mu udziału w postępowaniu lub wszczęcia egzekucji. W tej sprawie wierzyciel nie przedstawił takiego dowodu. Ponadto, sąd zauważył, że tytuł wykonawczy powstał w marcu 2014r., a przejście uprawnień na podstawie umowy cesji nastąpiło w styczniu 2020r. Mając na uwadze te okoliczności, sąd uznał, że aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym, co skutkowało oddaleniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek powinien zostać oddalony.

Uzasadnienie

Sąd oddalił wniosek, ponieważ wierzyciel nie wykazał, aby organ egzekucyjny odmówił mu udziału w postępowaniu lub wszczęcia egzekucji, co jest warunkiem nadania klauzuli wykonalności w przypadku przejścia uprawnień. Sąd wskazał, że aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
Koło (...)innewnioskodawca
B. K.inneuczestnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i art. 804 2 kpc. Przepisu tego nie stosuje się jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji.

k.p.c. art. 804 2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego uprawnienie przeszło na inną osobę, osoba ta może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 804 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wierzyciel nie wykazał, że organ egzekucyjny odmówił mu udziału w postępowaniu lub wszczęcia egzekucji. Aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i art. 804 2 kpc aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym

Skład orzekający

Katarzyna Babiarz – Mikulska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nadawania klauzuli wykonalności w przypadku przejścia uprawnień na następcę prawnego, gdy wierzyciel nie wykazał odmowy wszczęcia egzekucji przez organ egzekucyjny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest wykazanie odmowy organu egzekucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące specyficznych wymogów formalnych w postępowaniu egzekucyjnym, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V GCo 14/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2020r. Sąd Rejonowy w Suwałkach V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Babiarz – Mikulska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Koła (...) z udziałem B. K. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na następcę prawnego postanawia: oddalić wniosek Sędzia Katarzyna Babiarz – Mikulska UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2020r. wierzyciel wniósł o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego pierwotnego wierzyciela. Do wniosku dołączył tytuł wykonawczy, a także dokumenty potwierdzające przejście uprawnień. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 788 § 3 k.p.c. sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i art. 804 2 kpc . Przepisu tego nie stosuje się jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji. Z kolei przepis art. 804 2 § 1 kpc stanowi, iż jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego uprawnienie przeszło na inną osobę, osoba ta może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wierzyciel nie wykazał, aby organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji. Jednocześnie tytuł wykonawczy w sprawie V GNc 1315/13 powstał w dniu 11 marca 2014r. (postanowienie z klauzulą wykonalności, k. 7 i n.), zaś przejście uprawnień na podstawie umowy cesji nastąpiło w dniu 13 stycznia 2020r. (umowa, k. 8 i n.). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 788 § 3 kpc w zw. z art. 804 2 § 1 kpc orzeczono jak w sentencji, bowiem aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym. Sędzia Katarzyna Babiarz – Mikulska

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę