V GC 888/20

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2020-10-28
SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteŚredniarejonowy
nieruchomościużytkowanie wieczystedzierżawazawieszenie postępowanialokal użytkowyspór prawny

Sąd zawiesił postępowanie o opróżnienie lokalu użytkowego do czasu rozstrzygnięcia sprawy o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości.

Spółdzielnia Mieszkaniowa pozwała K. B. i L. B. o opróżnienie lokalu użytkowego, który dzierżawili. Pozwani wnieśli o zawieszenie postępowania, wskazując na toczący się przed Sądem Okręgowym spór o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy o użytkowanie wieczyste przesądzi o możliwości wydania nieruchomości, dlatego zawiesił postępowanie.

Powódka, Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T., wniosła pozew o opróżnienie lokalu użytkowego, który pozwani K. B. i L. B. dzierżawili od 1995 roku. Powódka wypowiedziała umowę dzierżawy, która wygasła w lipcu 2019 roku, jednak pozwani nie opuścili nieruchomości. Pozwani wnieśli o zawieszenie postępowania, argumentując, że toczy się przed Sądem Okręgowym w Toruniu sprawa o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości, co ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o opróżnienie lokalu. Sąd Rejonowy, powołując się na art. 177 § 1 pkt 1 kpc, uznał, że rozstrzygnięcie sprawy o użytkowanie wieczyste jest prejudycjalne dla sprawy o opróżnienie lokalu i dlatego postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przed Sądem Okręgowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, rozstrzygnięcie sprawy o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego przesądzi o prawie do wydania nieruchomości, co jest przedmiotem sprawy o opróżnienie lokalu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że istnieje ścisły związek między sprawą o opróżnienie lokalu a sprawą o przeniesienie użytkowania wieczystego nieruchomości, na której znajduje się lokal. Rozstrzygnięcie w sprawie o użytkowanie wieczyste może bezpośrednio wpłynąć na wynik sprawy o opróżnienie lokalu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T.spółkapowódka
K. B.osoba_fizycznapozwany
L. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie sprawy o przeniesienie użytkowania wieczystego nieruchomości jest prejudycjalne dla sprawy o opróżnienie lokalu.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zawieszenie postępowania powinien zostać oddalony (argumentacja powódki nie została przedstawiona w uzasadnieniu).

Godne uwagi sformułowania

Rozstrzygnięcie tego procesu przesądzi bowiem o prawie użytkowania wieczystego nieruchomości, wydania której domaga się powódka.

Skład orzekający

Stella Czołgowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania cywilnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących praw rzeczowych i posiadania nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji, gdy spór o prawo użytkowania wieczystego jest bezpośrednio powiązany ze sprawą o opróżnienie lokalu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak powiązane postępowania sądowe mogą wpływać na przebieg innych spraw, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości i procesowego.

Jak spór o użytkowanie wieczyste wstrzymał eksmisję z lokalu użytkowego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V GC 888/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Stella Czołgowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 roku w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. przeciwko K. B. i L. B. o opróżnienie lokalu użytkowego postanawia: na mocy art. 177 par. 1 pkt 1 kpc zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy sygnatura akt I C 601/20 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Toruniu. z. 1. Odnotować, 2. odpis postanowienia doręczyć powódce z pouczeniem nr 5 , pełnomocnikowi pozwanych, któremu doręczyć odpis pisma powódki z dnia 12.10.2020 r. 3. za 10 dni lub z wpływem VGC 888/20 Uzasadnienie postanowienia z dnia 28.10.2020 r. o zawieszeniu postępowania Pozwem z dnia 22 czerwca 2020 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T. wystąpiła przeciwko K. B. i L. B. o nakazanie pozwanym aby opróżnili, opuścili i wydali powódce jako użytkownikowi wieczystemu nieruchomość stanowiącą część działki nr (...) położoną w T. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą nr (...) . Powódka wnosiła nadto o zasadzenie na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu powódką wskazała, że jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości stanowiącej część działki nr (...) położonej w T. przy ul. (...) . Na powyższej nieruchomości posadowiony jest kiosk handlowy, lokal tymczasowy stanowiący własność pozwanych. Pozwani natomiast zawarli w dniu 20 grudnia 1995 r. umowę dzierżawy pozwalającą korzystać z przedmiotowej nieruchomości. Oświadczeniom z dnia 24 kwietnia 2019 r. powódka wypowiedziała umowę dzierżawy, termin wypowiedzenia upłynął w dniu 31lipca 2019 r. Mimo wezwania pozwani nie opróżnili i nie wydali nieruchomości powódce. W odpowiedzi na pozew, pozwani wnieśli miedzy innymi o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przez Sądem Okręgowym W Toruniu postępowanie o przeniesienie użytkowania wieczystego działki o nr (...) . Pozywani wskazali, iż kiosk handlowy posadowiony na przedmiotowej działce, wbrew twierdzeniom powoda nie ma charakteru tymczasowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 6.08.2019 r. uznał lokal za trwale związany z gruntem ( k. 83,84). Natomiast między stronami toczy się spór zawisły przez Sądem Okręgowym w Toruniu w sprawie IC 601/20 z powództwa L. B. i K. B. o przeniesienie użytkowania wieczystego działki gruntu , na której postanowiony jest przedmiotowy lokal. Pismem z dnia 12 października 2020 r. powódka wniosła o nakazanie pozwanym aby usunęli ( opróżnili) należące do nich nakłady ( pawilon handlowy) znajdujące się na części nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) oraz aby opuścili i wydali powódce jako użytkownikowi wieczystemu przedmiotową nieruchomość. Wnosiła również o oddalanie wniosku o zawieszenie postępowania, nie uzasadniając stanowiska w tym zakresie ( k. 165,166). Zgodnie z art. 177 par. 1 pkt 1kpc Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: 1)jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego; W ocenie Sądu, strona pozwana wykazała związek pomiędzy niniejszą sprawą a sprawą z powództwa L. B. i K. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) o przeniesienie użytkowania wieczystego działki gruntu będącej przedmiotem niniejszego postępowania toczącej się przed Sądem Okręgowym w Toruniu. Rozstrzygnięcie tego procesu przesądzi bowiem o prawie użytkowania wieczystego nieruchomości, wydania której domaga się powódka. Związek ten jest zatem tego rodzaju, że od rozstrzygnięcia sprawy I C 601/20 może zależeć rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd, na mocy art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy I C 601/20 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Toruniu. ZARZĄDZENIE 1.odnotować, 2. odpis uzasadnienia doręczyć powódce, 3. za 10 dni lub z wpływem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI