V GC 645/16

Sygn. akt V GC 645/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 01 grudnia 2016r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Anna Dobosz Protokolant st. sekr. sąd. Beata Święs po rozpoznaniu 01 grudnia 2016r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki M. K. kwotę 759,85 zł (siedemset pięćdziesiąt dziewięć złotych 85/100) wraz z odsetkami ustawowymi od 28 lutego 2015r. do 31 grudnia 2015r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 01 stycznia 2016r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 415,00 zł (czterysta piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Anna Dobosz Sygn. akt V GC 645/16 1. odnotować wyrok, 2. kal. 21 dni, 01 grudnia 2016r. SSR Anna Dobosz Sygn. akt VGC 645/16 UZASADNIENIE wyroku z 01 grudnia 2016r. Powódka M. K. w pozwie skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. domagała się zasądzenia kwoty 759,85 zł z ustawowymi odsetkami od 28 lutego 2015 roku do 31 grudnia 2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu żądania powódka wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą pod firmą Firma Usługowo Handlowo (...) specjalizując się w wynajmowaniu i dzierżawie samochodów osobowych i furgonetek. 14 stycznia 2015 roku, miała miejsce kolizja w której kierujący pojazdem posiadający ubezpieczenie oc u strony pozwanej, uszkodził pojazd K. (...) należący do B. J. . Pozwany uznał swoją odpowiedzialność co do zasady. Po kolizji właściciel uszkodzonego pojazdu wynajął od powódki samochód osobowy S. (...) na okres od 19 stycznia do 26 stycznia 2015 roku. Wynagrodzenie za korzystanie z samochodu wynosiło 250 zł brutto za każdą rozpoczętą dobę użytkowania. Samochód zastępczy był wynajmowany przez poszkodowanego w celu zaspokajania codziennych potrzeb transportowych jego i rodziny. Koszt wynajmu samochodu zastępczego przez 7 dni wynosił 1750 zł. strona Pozwana przyznała z tego tytułu zwrot kosztów w wysokości 990,15 zł i odmówiła zapłaty wynagrodzenia w kwocie 759,85 zł brutto. (pozew – k. 1-6, oświadczenie do protokołu rozprawy z 1 grudnia 2016 roku). Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 23 sierpnia 2016 roku sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości. ( nakaz – k. 31). W sprzeciwie od nakazu zapłaty strona pozwana (...) SA w W. domagała się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia od powódki na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego. Uzasadniała, że powódka zawyżyła wysokość stawki wynajmu i albowiem jak wynika z oferty wypożyczalni pojazdów powódki stawka za wynajem samochodu S. (...) przy wynajmie do siedmiu dni wynosi 170 zł brutto za jedną dobę. (sprzeciw – k.36 - 38). Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: B. J. właściciel samochodu K. (...) o numerze rejestracyjnym (...) to w wypadku 14 stycznia 2015 roku wynajął od powódki pojazd zastępczy S. (...) w okresie od 19 stycznia do 26 stycznia 2015 roku. Samochód zastępczy było wyższej klasy od samochodu uszkodzonego. Poszkodowany korzystał z samochodu zastępczego do załatwiania spraw w urzędach i bieżących spraw życia codziennego. Uszkodzony samochód był jedynym samochodem poszkodowanego i jego rodziny. (niesporne). W razie wynajmu samochodu osobom poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych, powódka nie ustala limitu kilometrów po przejechaniu których najemca zobowiązany jest dopłacić, a w takim wypadku, stawka za dobę wynajmu w przypadku samochodu S. (...) wynosi 250 zł za dobę, przy wynajmie od czterech do siedmiu dni. (d. zeznania świadka D. K. – k. 63-64, umowa najmu – k. 20, wydruk cennika wypożyczalni samochodów powódki z 15 września 2016 - akta szkody). Sąd zważył, co następuje: Żądanie pozwu okazało się uzasadnione w całości. Sąd ocenił jako zasadne żądanie powoda zasądzenia na jego rzecz od strony pozwanej zwrot kosztu wynajmu samochodu zastępczego za cały okres 7 dni, czyli w stawce wynikającej z dokumentów złożonych przy pozwie. W art. 436 § 1 kc w zw. z art. 435 kc wyrażona została ogólna zasada odpowiedzialności za szkody komunikacyjne. Otóż samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch pojazdu, chyba, że szkoda nastąpiła wskutek 1/ siły wyższej albo 2/ wyłącznie z winy poszkodowanego lub 3/ osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności. Posiadacze pojazdów mechanicznych podlegają obowiązkowi ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Obejmuje ona odpowiedzialność za szkody wyrządzone w związku z ruchem pojazdu ( art. 31, 34 i 35 Ustawy z 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003r., nr 124, poz. 1152). W niniejszej sprawie przebieg zdarzenia i podmiot odpowiedzialny za szkodę, a także zakres szkody w pojeździe poszkodowanego nie były w toku procesu sporne. Kwestią sporną była wysokość stawki za wynajem wynajmu przez poszkodowanego pojazdu zastępczego. Rzeczą sądu było ustalenie wysokości należnego z tego tytułu odszkodowania. W tym zakresie sąd orzekał w oparciu o art. 361 i 363 kodeksu cywilnego . Zgodnie z art. 361 § 1 kc zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. § 2 tego przepisu stanowi, że w powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Z kolei z art. 363 § 1 kc wynika, że naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. § 2 stanowi, że jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili. Jak podkreśla się w orzecznictwie - utrata możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej zniszczenia czy uszkodzenia stanowi szkodę majątkową. Niemożność korzystania z rzeczy, np. z samochodu, który został uszkodzony i wymaga naprawy, jest normalnym następstwem szkody, o której mowa w art. 361 § 1 k.c. , powodującym obowiązek wypłaty odszkodowania, w szczególności gdy zastąpienie rzeczy uszkodzonej w okresie jej naprawy wymagało wydatków. Samochód jest środkiem powszechnej komunikacji, jest dobrem popularnym, nie uznawanym za wyraz luksusu. Poszkodowany musi wskazać przyczyny, dla których potrzebował samochodu a to dla stwierdzenia, czy najem pojazdu zastępczego był konieczny (tak SO w Gdańsku w wyroku z 07.08.2013r. XII Ga 309/13). Pomiędzy stronami niesporna była zasadność korzystania przez poszkodowanego z pojazdu zastępczego i czasokres tego wynajmu. Pozwany kwestionował tylko wysokość stawki czynszu. Zdaniem sądu, powódka w sposób wystarczająco przekonujący wykazała zasadność przyjętej przez strony umowy najmu stawki za dobę korzystania z pojazdu zastępczego. Okoliczność ta, wbrew twierdzeniom pozwanego ze sprzeciwu od nakazu zapłaty, wprost wynika z cennika wypożyczalni samochodów powódki. Na stronie 2 wydruku ze strony internetowej wskazano, że w razie wynajmu samochodu w klasie D+ bez limitu kilometrów, na okres od czterech do siedmiu dni, czynsz wynosi 250 zł brutto. Zwrócić należy uwagę, że poszkodowany posiadał własny samochód w klasie wyższej typu SUV- Mini van, a w takim wypadku stawka za wynajem pojazdu zastępczego wg oferty powódki, była jeszcze wyższa, bo wynosiła 260 zł za dobę. Strona pozwana ograniczyła się wyłącznie do kwestionowania przyjętej przez strony umowy najmu stawki czynszowej. Nie przedstawiła żadnych dowodów które potwierdziłyby, że stawka ta na rynku lokalnym jest zawyżona. W tym zakresie ciężar dowodu obciążał pozwanego, który o ile chciał przekonać sąd, że przyjęta stawka najmu jest za wysoka, powinien był chociażby przedstawić oferty wypożyczalni samochodów zastępczych na lokalnym rynku, ze wskazaniem stawek niższych od proponowanych przez powódkę, lub powinien był zawnioskować dowód z opinii biegłego, a tego nie zrobił. W sytuacji, gdy obydwie strony reprezentowane były przez fachowych pełnomocników, sąd nie znalazł podstaw do tego, aby dopuścić dowód z opinii biegłego z urzędu. Zwłaszcza, że jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2004 r., II CK 238/03, LEX nr 585752 – „Dopuszczenie z urzędu dowodu z opinii biegłego w sprawie, w której strony działają z profesjonalnym pełnomocnikiem stanowi oczywiste naruszenie art. 232 zdanie drugie k.p.c. ”. Tak więc, mając na uwadze powyższe sąd ocenił żądanie pozwu za zasadne w zakresie zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego za cały okres faktycznego wynajmowania samochodu w stawce ustalonej przez strony umowy najmu. Ubezpieczyciel zobowiązany jest do likwidacji szkody w terminie 1 miesiąca od jej zgłoszenia (art. 14 ust. 1 cyt. ustawy.). Po tej dacie osoba domagająca się odszkodowania może żądać odsetek ustawowych za czas opóźnienia. Żądanie pozwu w części obejmującej odsetki od 28 lutego 2015 roku było zasadne, zważywszy, że poszkodowany zgłosił szkodę do pozwanego 28 stycznia 2015 roku a pozwany odmówił częściowo żądaniu zwrotu kosztów za wynajem pojazdu zastępczego 07 stycznia 2016r. Pozwany pozostawał w zwłoce począwszy od 28 lutego 2015 roku, czyli po upływie jednego miesiąca od zgłoszenia szkody. Wobec uwzględnienia żądania pozwu w całości, sąd zasądził od strony pozwanej jako przegrywającej proces na rzecz powódki wpis w kwocie 38 zł oraz zwrot wynagrodzenia pełnomocnika powódki w stawce minimalnej 377 zł. SSR Anna Dobosz ZU urlop sędziego referenta w okresie od 05 do 26 grudnia 2016 roku. Z. 1/ Odnotować uzasadnienie. 2/ Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego. 3/ Kal. 14 dni. Nowy Sącz, 28.12.2016r.