V GC 542/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę ponad 8 tys. zł z odsetkami z tytułu niezapłaconej faktury za zakupiony towar.
Powód dochodził zapłaty od pozwanej spółki kwoty ponad 8 tys. zł za zakupiony towar, który nie został opłacony. Pozwany przyznał zakup, ale powoływał się na problemy finansowe i prosił o odroczenie płatności, czemu powód zaprzeczył. Sąd uznał, że strony łączyły umowy sprzedaży, a pozwany nie wykazał zgody powoda na odroczenie terminu płatności, w związku z czym zasądził należność wraz z odsetkami.
Powód T. K. wniósł o zapłatę od pozwanego (...) Sp. z o.o. w R. kwoty 8046,66 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Uzasadnił swoje żądanie faktem zakupu przez pozwanego towarów od powoda, za które pozwany nie zapłacił. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, przyznając fakt zakupu towaru, ale powołując się na problemy finansowe i prośbę o odroczenie terminu płatności. Powód zaprzeczył, aby wyraził zgodę na takie odroczenie. Sąd ustalił, że poza sporem pozostawały okoliczności dotyczące zakupu i wydania towaru pozwanemu na łączną kwotę 8046,66 zł z określonymi terminami płatności. Sąd pominął twierdzenia pozwanego o prośbie o odroczenie terminu płatności, uznając je za nieistotne dla rozstrzygnięcia, ponieważ pozwany nie wykazał, że powód wyraził na to zgodę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących umów sprzedaży (art. 535 kc) i odsetek za opóźnienie (art. 481 kc), zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8046,66 zł z odsetkami oraz koszty procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał zgody powoda na odroczenie terminu płatności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar dowodu w zakresie wykazania zgody powoda na odroczenie terminu płatności spoczywał na pozwanym. Pozwany nie przedstawił dowodów na poparcie tego twierdzenia, a jedynie powoływał się na prośbę o odroczenie, która nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia bez zgody drugiej strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
T. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Określa obowiązek sprzedawcy wydania rzeczy i kupującego odebrania rzeczy oraz zapłacenia ceny.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Określa skutki opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, w tym obowiązek zapłaty odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 108 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu, w tym zasądzenie od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej zwrotu kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Określa fakty uznane za bezsporne.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki zaniechania przez stronę wypowiedzenia się co do twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fakt zakupu towaru przez pozwanego. Niewykazanie przez pozwanego zgody powoda na odroczenie terminu płatności. Obowiązek zapłaty ceny za towar na podstawie umowy sprzedaży. Obowiązek zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie.
Odrzucone argumenty
Prośba pozwanego o odroczenie terminu płatności z uwagi na problemy finansowe (niepoparta zgodą powoda).
Godne uwagi sformułowania
Poza sporem były wszystkie okoliczności podane w uzasadnieniu pozwu, tj. fakt zakupu i wydania towaru pozwanemu przez powoda... Sąd pominął twierdzenia pozwanego, iż zwrócił się do powoda o odroczenie terminu płatności , jako że okoliczność ta nie miała żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy... brak twierdzeń pozwanego, na którym spoczywał ciężar dowodu faktu pozytywnego , że powód wyraził zgodę na powyższe. pozwanego winien był spełnić swe świadczenie wzajemne , tj. zapłacić cenę w terminie płatności ( art. 535 kc ) Za czas opóźnienia winien zapłacić powodowi odsetki ustawowe n podst.. art. 481 kc.
Skład orzekający
Marta Zalewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących zapłaty za towar i odsetek za opóźnienie w przypadku niewykazania przez pozwanego zgody na odroczenie terminu płatności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na zgodę na odroczenie płatności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa gospodarcza dotycząca zapłaty za towar. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 8046,66 PLN
zapłata z odsetkami: 738 PLN
zapłata z odsetkami: 568,26 PLN
zapłata z odsetkami: 6740,4 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V GC 542/15 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Zalewska Protokolant: Anna Jakóbczak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Rzeszowie na rozprawie, sprawy z powództwa: T. K. przeciwko (...) Sp. z o.o. w R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. w R. na rzecz powoda T. K. kwotę 8 046,66 zł (osiem tysięcy czterdzieści sześć złotych 66/100) z ustawowymi odsetkami od kwot: – 738,00 zł od dnia 22 czerwca 2014r. – 568,26 zł od dnia 12 sierpnia 2014r. – 6.740,40 zł od dnia 30 września 2014r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.517,00 zł (jeden tysiąc pięćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem kosztów procesu. Sędzia Sygn. akt GC 542/15 Uzasadnienie wyroku z dnia 3.06.2015r. Powód T. K. wniósł o zapłatę od pozwanego (...) SP.Z.O.O. w R. kwoty 8046,66 zł ust. Odsetkami od poszczególnych kwot, podając w uzasadnieniu , iż ozwany zakupił od powoda towary, za które nie zapłacił. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i przyznał, iż towar zakupił , lecz poprosił powoda o odroczenie terminu płatności uwagi na problemy finansowe. W odpowiedzi powód zaprzeczył, by wyraził zgodę na powyższe. Poza sporem były wszystkie okoliczności podane w uzasadnieniu pozwu, tj. fakt zakupu i wydania towaru pozwanemu przez powoda na kwoty 6740,40 zł z terminem płatności 29.09.14r, 568,26 zł z terminem płatności 11.08.14r., 738 zł z terminem płatności 21.06.14r.Z tych względów sąd oddalił wnioski dowodowe na w/w okoliczności na podst. art. 229 i 230 kpc . Sąd pominął twierdzenia pozwanego, iż zwrócił się do powoda o odroczenie terminu płatności , jako że okoliczność ta nie miała żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 227 kpc ), skoro brak twierdzeń pozwanego, na którym spoczywał ciężar dowodu faktu pozytywnego , że powód wyraził zgodę na powyższe. Sąd oddalił wnioski dowodowe powoda na tzw. fakt negatywny ( brak zgody ), który ze swej istoty jest niemożliwy do przeprowadzenia. To nie powód dowodzi faktu braku zgody, lecz pozwany fakt zgody. Sąd zważył, co następuje: Strony łączyły 3 umowy sprzedaży, które powód wykonał , zaś pozwany winien był spełnić swe świadczenie wzajemne , tj. zapłacić cenę w terminie płatności ( art. 535 kc ) Za czas opóźnienia winien zapłacić powodowi odsetki ustawowe n podst.. art. 481 kc. O kosztach sąd orzekł na pdst. art. 108 kpc w zw. z art. 98 § 1 i 3 kpc : opłata od pozwu , opłat skarbowa od pełnomocnictwa i minimalne wynagrodzenie radcowskie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI