V GC 539/14

Sygn. akt V GC 539/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Karolina Krzemińska Protokolant: sekr. sądowy Joanna Linde po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa: Towarzystwa (...) S.A. w W. przeciwko: G. W. o zapłatę kwoty 5.279,01 zł I. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.279,01 zł (pięć tysięcy dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych jeden grosz) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 07.08.2012 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.481,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Strona powodowa Towarzystwo (...) S.A. w W. wystąpiła z powództwem przeciwko G. W. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) – firma (...) domagając się zasądzenia kwoty 5.279,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7.08.2012r. do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg złożonego spisu. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 20.12.2011r. w J. , podczas prac ziemnych wykonywanych przez przedsiębiorstwo pozwanej, operator koparki doprowadził do szkody w mieniu (...) S.A. uszkadzając łyżką koparki mikrokanalizację oraz przecinając kabel światłowodowy. Powód w oparciu o umowę ubezpieczenia majątku łączącą go z poszkodowaną Telefonią Dialog wypłacił jej po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego odszkodowanie w kwocie 5.279,01 zł ustalone na podstawie kosztorysu oraz faktury vat z uwzględnieniem franszyzy redukcyjnej. Podstawę roszczenia stanowi art.828§1 kc. Powód zwrócił się do (...) S.A. - ubezpieczającego w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych właściciela koparki - który jednak odmówił wypłaty odszkodowania z uwagi na fakt, iż pojazd nie znajdował się w ruchu. Powód wzywał następnie pozwaną do zapłaty, jednak bezskutecznie. Powód dochodzi również odsetek ustawowych od wypłaconego odszkodowania na podstawie art.481§1kc w zw. z art. 455 kc. Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 14.01.2015r. pełnomocnik pozwanej zgodził się z żądaniem pozwu, przyznając okoliczności faktyczne wskazane w jego uzasadnieniu. Wniósł o rozłożenie świadczenia na bliżej nie określone raty. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) S.A. zwarła z powódką umowę ubezpieczenia mienia potwierdzoną polisą nr (...) na okres od 1.06.2011r. do 31.05.2012r. W dniu 20.12.2011r. w J. przy ul. (...) , podczas prac ziemnych wykonywanych przez przedsiębiorstwo powódki, operator koparki uszkodził łyżką koparki mikrokanalizację oraz kabel światłowodowy należące do (...) S.A. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, powódka wypłaciła (...) S.A. odszkodowanie w wysokości 5.279,01 zł ustalone na podstawie kosztorysu oraz faktury vat nr (...) , z uwzględnienie franszyzy redukcyjnej (5.799,01 zł – 500 zł franszyzy redukcyjnej). Powódka wzywała pozwaną do zwrotu kwoty wypłaconego odszkodowania, m.in. pismem z dnia 16.07.2012r. doręczonym pozwanej w dniu 23.07.2012r., jednak bezskutecznie. okoliczności niesporne a nadto dowody: - zgłoszenie szkody – k. 13 akt - protokół z dnia 20.12.2011r. – k. 14 akt - mapa – k. 14 akt - wydruk z CEIDG pozwanej – k. 16 akt - polisa nr (...) – k. 17-21 akt - decyzja o przyznaniu odszkodowania – k. 23 akt - potwierdzenie przelewu – k. 24 akt - kosztorys – k. 25-27 akt - protokół wyliczenia wartości szkody – k. 28 akt - protokół końcowego odbioru technicznego – k. 29 akt - faktura vat – k. 30 akt - wezwania do zapłaty wraz z potwierdzeniami odbioru – k. 32-39 akt Sąd zważył co następuje: Powództwo w całości zasługiwało na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie pozwana przyznała wszystkie okoliczności podnoszone przez powódkę w pozwie a zatem zarówno fakt powstania szkody, jej wysokości jak i odpowiedzialności pozwanej za jej powstanie nie były sporne. Zgodnie z treścią art. 828 § 1 zd. 1 kc jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Wskazany przepis zawiera regulację regresu ubezpieczeniowego i przewiduje przejście roszczeń wobec sprawcy szkody z poszkodowanego na zakład ubezpieczeń. Poprzez sam fakt zapłaty odszkodowanie ubezpieczyciel nabywa to samo roszczenie, które przysługiwało poszkodowanemu (ubezpieczonemu) wobec sprawcy szkody. W okolicznościach przedmiotowej sprawy na skutek wypłaty poszkodowanej (ubezpieczonej) (...) S.A. odszkodowania w kwocie 5.279,01 zł na stronę powodową przeszło roszczenie w tej wysokości przysługującej poszkodowanej wobec pozwanej jako sprawcy szkody w oparciu o przepis art. 415 kc. Zaistnienie przesłanek odpowiedzialności deliktowej z art. 415 kc (tj. faktu, z którym ustawa wiąże odpowiedzialność sprawy – czynu noszącego znamiona winy, wystąpienia szkody oraz związku przyczynowego pomiędzy działaniem sprawcy i szkodą), jak już zaś wyżej wskazano, nie było w niniejszej sprawie sporne. Sąd oddalił wnioski dowodowe powódki o dopuszczenie dowodu z dokumentów zawartych w aktach szkody, z zeznań świadka R. R. oraz z opinii biegłego albowiem fakty, które za pomocą tych dowodów chciała wykazać powódka zostały przyznane przez pozwaną a zatem nie wymagały dowodzenia ( art.229 kpc ). Mając powyższe względy na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku. Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika pozwanej o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty albowiem nie wykazała ona przesłanek wskazanych w treści art. 320 kpc . O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawie art. 481§1 kc w zw. z art. 455 kc. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98§1 i 3 kpc . Na koszty te składała się opłata od pozwu w kwocie 264 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1.200 zł ustalone na podstawie §6 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.02.163.1349 ze zm.).