V GC 533/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie o zapłatę, ponieważ wierzytelność powoda została ujęta na liście wierzytelności w postępowaniu sanacyjnym, co czyni dalsze postępowanie zbędnym.
Powód R. M. domagał się od pozwanej Spółki zapłaty kwoty ponad 34 tys. zł. Postępowanie było wielokrotnie zawieszane i podejmowane w związku z toczącym się postępowaniem sanacyjnym spółki. Ostatecznie, po przyjęciu układu sanacyjnego i ujęciu wierzytelności powoda na liście wierzytelności, pełnomocnik pozwanego wniósł o umorzenie postępowania. Sąd uznał, że dalsze postępowanie jest zbędne i niedopuszczalne na mocy przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego.
Powód R. M. wniósł pozew o zapłatę kwoty 34.132,46 zł wraz z odsetkami od pozwanej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W trakcie postępowania sądowego otwarto postępowanie sanacyjne wobec pozwanej spółki, co skutkowało zawieszeniem niniejszej sprawy. Po podjęciu postępowania z udziałem zarządcy, pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o umorzenie postępowania, wskazując na prawomocne przyjęcie układu sanacyjnego przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Sąd powołał się na przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego, zgodnie z którymi wierzytelności podlegające zaspokojeniu z masy upadłości, ujęte na liście wierzytelności, czynią dalsze postępowanie sądowe w tej sprawie zbędnym. Wierzytelność powoda została ujęta na liście wierzytelności w kwocie 18.766,06 zł. Sąd uznał, że wyciąg z listy wierzytelności stanowi tytuł egzekucyjny, a kontynuowanie postępowania jest niedopuszczalne. Na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 183 k.p.c. postanowiono o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o zapłatę nie może być kontynuowane, ponieważ wierzytelność powoda została ujęta na liście wierzytelności w postępowaniu sanacyjnym, co czyni dalsze postępowanie zbędnym i niedopuszczalnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z Prawem upadłościowym i naprawczym, wierzytelności podlegające zaspokojeniu z masy upadłości, które zostały ujęte na liście wierzytelności, czynią dalsze postępowanie sądowe w tej sprawie zbędnym. Wyciąg z listy wierzytelności stanowi tytuł egzekucyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Zarządca masy sanacyjnej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
P.u.n. art. 150
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Postępowanie sądowe w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność lub inne należności, które podlegają zaspokojeniu z masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi, jednak tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelności te po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostały umieszczone na liście wierzytelności. Regulacja prawa upadłościowego ma pierwszeństwo.
P.u.n. art. 264 § 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego komisarza listy wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym przeciwko upadłemu. Wyciąg z listy wierzytelności zastępuje uprzednio powstały tytuł egzekucyjny, który wskutek powstania listy wierzytelności traci swą moc.
Pomocnicze
k.p.c. art. 174 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 183
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzytelność powoda została ujęta na liście wierzytelności w postępowaniu sanacyjnym. Postępowanie sanacyjne ma pierwszeństwo przed postępowaniem o zapłatę. Wyciąg z listy wierzytelności jest tytułem egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Regulacja prawa upadłościowego ma pierwszeństwo. Zbędne i niedopuszczalne jest więc kontynuowanie niniejszego postępowania. Wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Skład orzekający
Magdalena Berczyńska-Bruś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego w kontekście kontynuacji postępowań o zapłatę w toku postępowania sanacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ujęcia wierzytelności na liście wierzytelności w postępowaniu sanacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak postępowanie sanacyjne wpływa na toczące się sprawy cywilne, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Postępowanie sanacyjne: Kiedy sprawa o zapłatę staje się zbędna?”
Dane finansowe
WPS: 34 132,46 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V GC 533/18 POSTANOWIENIE Dnia 04 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Kaliszu V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Magdalena Berczyńska-Bruś Protokolant Katarzyna Niciejewska po rozpoznaniu w dniu 04 stycznia 2019r. w Kaliszu na rozprawie z powództwa: R. M. przeciwko: Zarządcy masy sanacyjnej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie SSR Magdalena Berczyńska-Bruś Sygn. akt VGC 533/18 UZASADNIENIE Powód R. M. pozwem z dnia 29 czerwca 2016r. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. kwoty 34.132,46 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 17.793,41 zł od dnia 5 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty i od kwoty 16.339,05 zł od dnia 1 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 14 października 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu V Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt V GR 11/16 otworzył postępowanie sanacyjne (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. a w dniu 27 kwietnia 2017r. w sprawie V GRs 1/16 zmienił zarządcę w postępowaniu sanacyjnym (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. i powołał na zarządcę A. P. . Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017r. Sąd zawiesił niniejsze postępowanie na podstawie art.174 § 1 pkt 4 k.p.c. a postanowieniem z dnia 20 lutego 2018r. podjął postępowanie z udziałem zarządcy. Pismem procesowym z dnia 22 listopada 2018r. pełnomocnik pozwanego wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. albowiem Sąd Rejonowy w Kaliszu w dniu 12 marca 2018r. w sprawie o sygn.. akt V GRs 1/16 wydał postanowienie w przedmiocie przyjęcia układu w postępowaniu sanacyjnym. Na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 września 2018r. w sprawie o sygn.. akt XIII Gz 601/18 ww. układ w postępowaniu sanacyjnym został ostatecznie przyjęty. Zgodnie z art. 150 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo upadłościowego i naprawczego postępowanie sądowe w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność lub inne należności, które podlegają zaspokojeniu z masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi, jednak tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelności te po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostały umieszczone na liście wierzytelności. Regulacja prawa upadłościowego ma pierwszeństwo. W postępowaniu upadłościowym dotyczącym pozwanego ujęto na liście wierzytelności pod pozycją 24 w kategorii IV wierzytelność powoda w ogólnej kwocie 18.766,06 zł. Zgodnie z art. 264 ust.1 Prawa upadłościowego i naprawczego po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego komisarza listy wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym przeciwko upadłemu. Wyciąg z listy wierzytelności zastępuje uprzednio powstały tytuł egzekucyjny, który wskutek powstania listy wierzytelności traci swą moc. Zbędne i niedopuszczalne jest więc kontynuowanie niniejszego postępowania. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne ( art. 355 k.p.c. ) Z uwagi na powyższe na podstawie powołanych wyżej przepisów i art. 183 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. /-/SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI