Orzeczenie · 2017-10-19

V GC 45/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2017-10-19
SAOSGospodarczeprawo spółekWysokaokręgowy
spółka jawnawspólnikzyskpodział zyskuumowa spółkiroszczeniekoszty procesuodsetki

Powódka D. S., wspólniczka spółki jawnej (...) K. , S. Sp. j. w O., wniosła o zasądzenie od pozwanej spółki kwoty 214.332,07 zł tytułem należnego jej udziału w zysku spółki za lata 2013 (częściowo) i 2015 (w całości). Pozwana spółka podniosła szereg zarzutów, w tym brak uchwały wspólników o podziale zysku, przedawnienie roszczenia, pobieranie przez powódkę zaliczek na poczet zysku oraz trudną sytuację finansową spółki. Sąd Okręgowy w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził dochodzoną kwotę na rzecz powódki. Sąd uznał, że w spółce jawnej, w przeciwieństwie do spółek kapitałowych, do wypłaty zysku nie jest niezbędne podjęcie uchwały wspólników, a roszczenie wspólnika o wypłatę zysku powstaje automatycznie z końcem roku obrotowego, w którym zysk został osiągnięty. Sąd oddalił również zarzut przedawnienia, wskazując, że powódka wezwała spółkę do zapłaty w sierpniu 2016 r., a pozew wniesiono we wrześniu 2016 r. Zarzuty dotyczące pobierania zaliczek i trudnej sytuacji finansowej spółki zostały uznane za nieudowodnione lub nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd podkreślił, że pozwana nie wykazała, aby zysk został przeznaczony na inne cele zgodnie z umową spółki, ani aby uchwała wspólników w tym zakresie została podjęta. W konsekwencji, sąd zasądził na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podziału i wypłaty zysku w spółce jawnej, w szczególności brak konieczności uchwały wspólników oraz moment powstania wymagalności roszczenia i biegu terminu przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki spółki jawnej i jej umowy, a także sytuacji, gdy zysk został faktycznie wypracowany i nie został przeznaczony na inne cele zgodnie z umową.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w spółce jawnej do wypłaty zysku wspólnikowi wymagana jest uchwała wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w spółce jawnej, w odróżnieniu od spółek kapitałowych, do wypłaty zysku nie jest niezbędne podjęcie przez wspólników uchwały o przeznaczeniu zysku do wypłaty. Zysk powstaje obiektywnie i wspólnik może żądać jego wypłaty z końcem roku obrotowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowany pogląd Sądu Najwyższego (m.in. wyrok z dnia 3 lipca 2008 r., IV CSK 101/08), zgodnie z którym w spółce jawnej roszczenie wspólnika o wypłatę zysku powstaje automatycznie z końcem roku obrotowego, bez potrzeby podejmowania uchwały.

Czy roszczenie wspólnika spółki jawnej o wypłatę zysku ulega przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o wypłatę zysku staje się wymagalne z chwilą zgłoszenia żądania przez wspólnika, a dopiero od tego momentu biegnie termin przedawnienia. W tej sprawie żądanie zostało zgłoszone przed upływem terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 52 § 1 k.s.h. przyznaje wspólnikowi prawo żądania podziału i wypłaty zysku z końcem roku obrotowego. Wymagalność roszczenia zależy od podjęcia tej czynności przez wierzyciela (wspólnika). Dopiero po zgłoszeniu żądania i upływie czasu niezbędnego do spełnienia świadczenia można mówić o powstaniu stanu wymagalności, od którego biegnie termin przedawnienia. W tej sprawie powódka wezwała spółkę do zapłaty w sierpniu 2016 r., a pozew wniesiono we wrześniu 2016 r., co wyklucza przedawnienie.

Czy zarzut trudnej sytuacji finansowej spółki lub bierności wspólnika może wyłączyć prawo do żądania wypłaty zysku?

Odpowiedź sądu

Nie, trudna sytuacja finansowa spółki lub bierność wspólnika w zajmowaniu się sprawami spółki nie wpływają na ustawowe uprawnienie wspólnika do żądania podziału zysku, o ile zysk został wypracowany i nie został przeznaczony na inne cele zgodnie z umową spółki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie wykazała trudnej sytuacji finansowej spółki w sposób przekonujący, a przedstawione dokumenty nie pozwalały na taką ocenę. Ponadto, nawet jeśli spółka ma zobowiązania kredytowe, umowa spółki przewidywała priorytet wypłaty dywidendy, a zysk nieprzeznaczony na dywidendy mógł być przeznaczony na spłatę zobowiązań. Bierność powódki nie miała wpływu na jej prawo do zysku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
D. S.

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznapowódka
(...) K. , S. Sp. j.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.s.h. art. 52 § 1

Kodeks spółek handlowych

Wspólnik spółki jawnej może żądać podziału i wypłaty całości zysku z końcem każdego roku obrotowego. Roszczenie powstaje automatycznie z chwilą zakończenia roku obrotowego, w którym zysk został osiągnięty.

k.c. art. 481 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu na rzecz strony wygrywającej.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § 1

Nakazanie pobrania od strony przegrywającej na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonej opłaty sądowej.

Pomocnicze

k.s.h. art. 191

Kodeks spółek handlowych

Przywołany przez pozwaną w kontekście konieczności uchwały wspólników o podziale zysku, co sąd uznał za nieadekwatne do spółki jawnej.

k.s.h. art. 3

Kodeks spółek handlowych

Zasada współdziałania stron w postępowaniu cywilnym.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, przywołana w kontekście możliwości zmiany zasad podziału zysku.

k.p.c. art. 777 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oświadczenia o poddaniu się egzekucji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo wspólnika spółki jawnej do żądania wypłaty zysku z końcem roku obrotowego (art. 52 § 1 k.s.h.). • Niezbędność uchwały wspólników do wypłaty zysku w spółce jawnej jest nieprawidłowa. • Roszczenie o wypłatę zysku nie uległo przedawnieniu, gdyż zostało zgłoszone przed upływem terminu. • Pozwana nie wykazała, że zysk został przeznaczony na inne cele lub że podjęto uchwałę o zmianie zasad podziału zysku. • Zysk spółki za lata 2013 i 2015 został wykazany i nie został w całości przeznaczony na pokrycie strat lub spłatę zobowiązań.

Odrzucone argumenty

Konieczność podjęcia uchwały wspólników o podziale zysku. • Przedawnienie roszczenia o wypłatę zysku. • Pobieranie przez powódkę zaliczek na poczet zysku. • Trudna sytuacja finansowa spółki i jej zobowiązania kredytowe. • Bierność powódki w zajmowaniu się sprawami spółki.

Godne uwagi sformułowania

w spółce jawnej, w odróżnieniu od spółek kapitałowych, do wypłaty zysku nie jest niezbędne podjęcie przez wspólników uchwały o przeznaczeniu zysku do wypłaty. • Roszczenie wspólnika o wypłatę należnej mu części zysku powstaje automatycznie z chwilą zakończenia roku obrotowego, w którym został on osiągnięty. • Zysk określany jako nadwyżka majątku spółki ponad wartość wkładów wspólników ma bowiem charakter obiektywny. • Zysk wynika z bilansu spółki. • Zarzucić, że sąd ją naruszył (art. 3 k.p.c.) nie można.

Skład orzekający

Maciej Rzewuski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału i wypłaty zysku w spółce jawnej, w szczególności brak konieczności uchwały wspólników oraz moment powstania wymagalności roszczenia i biegu terminu przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spółki jawnej i jej umowy, a także sytuacji, gdy zysk został faktycznie wypracowany i nie został przeznaczony na inne cele zgodnie z umową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu praw wspólników w spółkach jawnych, a konkretnie prawa do zysku, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Wyjaśnia kluczowe różnice między spółkami osobowymi a kapitałowymi w tym zakresie.

Wspólnik spółki jawnej może domagać się zysku bez uchwały? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 214 332,07 PLN

zapłata udziału w zysku: 214 332,07 PLN

zwrot kosztów procesu: 14 417 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst