V GC 425/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, spółka z o.o., dochodziła od pozwanego szpitala (inwestora) zapłaty wynagrodzenia za wykonanie dokumentacji projektowej, która stanowiła część umowy głównej o roboty budowlane zawartej między szpitalem a generalnym wykonawcą. Spółka podwykonawcza wystawiła dwie faktury, z których jedna na kwotę 46 740 zł pozostała nieopłacona. Pozwany szpital kwestionował swoją odpowiedzialność, argumentując, że art. 647(1) k.c. dotyczy umów o roboty budowlane, a nie prace projektowe, oraz że rozliczył się już z generalnym wykonawcą. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uznał jednak, że odpowiedzialność inwestora obejmuje również podwykonawców wykonujących prace projektowe, które są integralną częścią umowy o roboty budowlane. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, wskazując, że ochrona z art. 647(1) k.c. przysługuje również podwykonawcom umów o dzieło, których rezultat stał się składnikiem obiektu budowlanego. Ponadto, generalny wykonawca uznał zasadność nieopłaconej faktury. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego szpitala na rzecz powódki kwotę 46 740 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Postępowanie w części dotyczącej kwoty 9 348 zł zostało umorzone z uwagi na częściowe cofnięcie pozwu. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, zasądzając część kosztów od pozwanego na rzecz powoda oraz od powoda na rzecz pozwanego, uwzględniając częściowe wygranie i przegranie sprawy przez strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaRozszerzenie zakresu stosowania art. 647(1) k.c. na prace projektowe w ramach umów o roboty budowlane oraz potwierdzenie samoistnej odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie prace projektowe były integralną częścią większego przedsięwzięcia budowlanego. Kluczowe jest wykazanie związku prac projektowych z umową główną o roboty budowlane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestor odpowiada solidarnie z generalnym wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, gdy umowa z podwykonawcą dotyczy prac projektowych, a nie typowych robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, inwestor odpowiada solidarnie na podstawie art. 647(1) k.c. również za prace projektowe, które stanowią składnik umowy o roboty budowlane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ochrona przewidziana w art. 647(1) k.c. obejmuje nie tylko umowy o roboty budowlane, ale także umowy o dzieło, których rezultat (np. dokumentacja projektowa) stał się częścią obiektu budowlanego realizowanego w ramach umowy głównej. Dokumentacja projektowa jest niezbędna do wykonania umowy o roboty budowlane.
Czy rozliczenie umowy głównej między inwestorem a generalnym wykonawcą zwalnia inwestora z odpowiedzialności wobec podwykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozliczenie umowy głównej nie zwalnia inwestora z odpowiedzialności wobec podwykonawcy.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy ma charakter samoistny i nie jest uzależniona od stanu rozliczeń między inwestorem a wykonawcą.
Czy faktura wystawiona po terminie zakończenia umowy podwykonawczej lub umowy głównej może stanowić podstawę roszczenia wobec inwestora?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli roszczenie wynika z wykonanych prac w ramach umowy podwykonawczej i zostało uznane przez generalnego wykonawcę.
Uzasadnienie
Generalny wykonawca uznał zasadność faktury, co potwierdza istnienie zobowiązania, a odpowiedzialność inwestora jest niezależna od daty wystawienia faktury, o ile prace zostały wykonane w ramach umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. | spółka | powód |
| (...) Centrum (...) Samodzielny Publiczny Szpital (...) w K. | instytucja | pozwany |
| (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | współuczestnik odpowiedzialności |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 647¹ § § 1
Kodeks cywilny
Inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy z tytułu wykonanych przez niego robót budowlanych, pod warunkiem zgłoszenia przed przystąpieniem do robót i braku sprzeciwu inwestora.
Pomocnicze
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 647¹ § § 3
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność inwestora jest ograniczona do wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy za roboty budowlane, jeśli wynagrodzenie podwykonawcy je przekracza.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Świadczenie pieniężne powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania, jeżeli termin nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 458¹⁰
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prace projektowe stanowią część umowy o roboty budowlane, co uzasadnia zastosowanie art. 647(1) k.c. • Inwestor odpowiada solidarnie z generalnym wykonawcą za wynagrodzenie podwykonawcy, niezależnie od rozliczeń między nimi. • Generalny wykonawca uznał zasadność faktury wystawionej przez podwykonawcę.
Odrzucone argumenty
Art. 647(1) k.c. nie ma zastosowania do umów o prace projektowe. • Rozliczenie umowy głównej zwalnia inwestora z odpowiedzialności wobec podwykonawcy. • Faktura wystawiona po terminie umowy nie jest wymagalna.
Godne uwagi sformułowania
dokumentacja projektowa jest częścią umowy o roboty budowane bowiem bez wykonania dokumentacji projektowej nie można byłoby wykonać umowy głównej. • Ostatecznie więc trzeba przyjąć, że wynikającą z art. 647 1 § 5 k.c. ochroną są objęci zarówno podwykonawcy spełniający swoje usługi na podstawie umowy o roboty budowlane, jak i podwykonawcy spełniający swoje usługi na podstawie umowy o dzieło. • Pozwany nie sprostał ciężarowi dowodu go obciążających go – w świetle zarzutów przez niego podnoszonych.
Skład orzekający
Anna Dobosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Rozszerzenie zakresu stosowania art. 647(1) k.c. na prace projektowe w ramach umów o roboty budowlane oraz potwierdzenie samoistnej odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie prace projektowe były integralną częścią większego przedsięwzięcia budowlanego. Kluczowe jest wykazanie związku prac projektowych z umową główną o roboty budowlane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy, rozszerzając interpretację przepisów kodeksu cywilnego na prace projektowe, co jest istotne dla branży budowlanej i wykonawczej.
“Czy prace projektowe to 'roboty budowlane'? Sąd rozstrzyga odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy.”
Dane finansowe
WPS: 56 088 PLN
wynagrodzenie: 46 740 PLN
zwrot kosztów sądowych: 5937 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.