V GC 370/24

Powódka B. S., reprezentowana przez opiekuna prawnego, wniosła pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 2 kwietnia 2007 r., wydanego przez Sąd Rejonowy w Krośnie. Jako podstawę pozwu wskazała swoje całkowite ubezwłasnowolnienie, orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 lutego 2014 r., argumentując, że nie może odpowiadać za swoje postępowania z przeszłości i została zmanipulowana. Sąd, po stwierdzeniu swojej niewłaściwości miejscowej i przekazaniu sprawy, rozpoznał powództwo. Pozwany wniósł o oddalenie pozwu, kwestionując przesłanki do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Sąd ustalił, że pozwany sprzedał powódce towar w 2006 r., a wobec braku zapłaty uzyskał nakaz zapłaty w 2007 r. Nakaz ten uprawomocnił się w 2007 r. po doręczeniu go matce powódki. Ubezwłasnowolnienie powódki nastąpiło w 2014 r., a ustanowienie dla niej opiekuna prawnego w 2014 r. Sąd zważył, że powódka opiera swoje żądanie na art. 840 § 1 pkt 2 KPC, wskazując na zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane. Sąd uznał jednak, że ubezwłasnowolnienie, które nastąpiło po powstaniu tytułu wykonawczego, nie stanowi podstawy do jego pozbawienia wykonalności, chyba że powódka udowodniłaby, że istniało ono w momencie zawierania umowy. Ponieważ takich dowodów brak, a ciężar ich przedstawienia spoczywał na powódce, sąd oddalił powództwo. Nie obciążono powódki kosztami zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający