Orzeczenie · 2020-09-28

V GC 2165/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2020-09-28
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduŚredniarejonowy
art. 299 kshprzedawnieniebezskuteczna egzekucjaupadłośćodpowiedzialność zarząduroszczenie odszkodowawczetermin przedawnieniaczyn niedozwolony

Powód, Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o., dochodził zapłaty kwoty 8.098,04 zł od pozwanego B. S., byłego prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o., powołując się na art. 299 Kodeksu spółek handlowych. Roszczenie wynikało z nakazu zapłaty wydanego przeciwko spółce, którego egzekucja okazała się bezskuteczna. Powód twierdził, że pozwany, jako prezes zarządu, nie zgłosił wniosku o upadłość spółki mimo jej niewypłacalności. Sąd Rejonowy w Kaliszu ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym powód posiadał tytuł wykonawczy przeciwko spółce, a egzekucja była bezskuteczna. Ustalono również, że spółka (...) Sp. z o.o. ogłosiła upadłość, która została umorzona. Pozwany B. S. podniósł w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd, analizując podstawę prawną, uznał, że odpowiedzialność członków zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczy i podlega przepisom o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym (art. 442¹ §1 k.c.). Trzyletni termin przedawnienia biegnie od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia, co w tym przypadku nastąpiło najpóźniej z dniem doręczenia postanowienia o umorzeniu egzekucji (12 stycznia 2015 r.). Ponieważ pozew został złożony 22 czerwca 2018 r., sąd uznał roszczenie za przedawnione. Sąd odrzucił argumentację powoda o zastosowaniu dłuższego, dwudziestoletniego terminu przedawnienia na podstawie art. 442¹ §2 k.c., wskazując, że powód nie wykazał, aby zachowanie pozwanego stanowiło przestępstwo z art. 586 k.s.h., co wymagałoby udowodnienia znamion czynu zabronionego, w tym winy umyślnej. Sąd podkreślił, że nie można domniemywać popełnienia przestępstwa i stosować zasady domniemania niewinności. W związku z tym, powództwo zostało oddalone, a koszty procesu obciążyły powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminu przedawnienia roszczeń z art. 299 k.s.h. oraz brak możliwości samodzielnego ustalania przestępstwa przez sąd cywilny w celu wydłużenia terminu przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przestępstwa z art. 586 k.s.h. przez powoda.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie wierzyciela spółki wobec członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. ulega przedawnieniu i jaki jest termin tego przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie to ulega przedawnieniu. Ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia przewidziany dla roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym (art. 442¹ §1 k.c.), który biegnie od dnia bezskuteczności egzekucji wobec spółki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczy. W związku z tym, zastosowanie znajdują przepisy o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. Termin trzyletni biegnie od dnia, w którym wierzyciel dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia, co zazwyczaj następuje z chwilą stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

Czy w przypadku braku prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo z art. 586 k.s.h., sąd cywilny może samodzielnie ustalić popełnienie tego przestępstwa w celu zastosowania dłuższego, dwudziestoletniego terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd cywilny nie może samodzielnie ustalić popełnienia przestępstwa z art. 586 k.s.h. bez wyroku karnego, aby zastosować dwudziestoletni termin przedawnienia. Powód musi wykazać wszystkie znamiona przestępstwa, w tym winę umyślną, co wymaga inicjatywy dowodowej i nie może opierać się na domniemaniu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zastosowanie dwudziestoletniego terminu przedawnienia na podstawie art. 442¹ §2 k.c. wymagałoby ustalenia popełnienia przestępstwa z art. 586 k.s.h. Powód nie wykazał w postępowaniu cywilnym wszystkich znamion tego przestępstwa, w tym winy umyślnej pozwanego, a sąd nie może domniemywać popełnienia przestępstwa, co naruszałoby zasadę domniemania niewinności. Brak prawomocnego wyroku karnego uniemożliwia zastosowanie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
B. S.

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkapowódka
B. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.s.h. art. 299 § §1

Kodeks spółek handlowych

Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Odpowiedzialność ta ma charakter subsydiarny i obejmuje należność główną, odsetki oraz koszty postępowania.

k.c. art. 442¹ § §1

Kodeks cywilny

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia, jednak nie dłużej niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

Pomocnicze

k.s.h. art. 299 § §2

Kodeks spółek handlowych

Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość, lub że niezgłoszenie wniosku nastąpiło nie z jego winy, albo że wierzyciel nie poniósł szkody.

k.c. art. 442¹ § §2

Kodeks cywilny

Jeżeli szkoda wynika ze zbrodni lub występku, termin przedawnienia wynosi dwadzieścia lat od dnia popełnienia przestępstwa i jest niezależny od dnia dowiedzenia się o szkodzie.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

Kto, będąc członkiem zarządu spółki lub likwidatorem, nie zgłasza wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

u.p.u.n. art. 21

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Nakłada na dłużnika obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie 14 dni od daty powstania niewypłacalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia oparte na trzyletnim terminie z art. 442¹ §1 k.c.

Odrzucone argumenty

Roszczenie oparte na art. 299 k.s.h. nie uległo przedawnieniu. • Zastosowanie dwudziestoletniego terminu przedawnienia z art. 442¹ §2 k.c. z uwagi na popełnienie przestępstwa z art. 586 k.s.h.

Godne uwagi sformułowania

Przyjęcie odszkodowawczego charakteru odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299§1 ksh implikuje następczo reguły odnoszące się do kwestii przedawnienia roszczenia. • Ten trzyletni termin przedawnienia biegnie w przypadku roszczenia opartego na art. 299§1 ksh na ogół od dnia bezskuteczności egzekucji wierzytelności objętej tytułem egzekucyjnym wystawionym przeciwko spółce, z reguły bowiem już w chwili, gdy egzekucja tej wierzytelności okazuje się bezskuteczna, wierzyciele spółki dowiadują się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. • Podkreślić przy tym należy, że ciężar wykazania okoliczności faktycznych oraz przedstawienia dowodów pozwalających na zrekonstruowanie przez sąd orzekający strony podmiotowej i przedmiotowej czynu spoczywał na powodzie, zgodnie z ogólnymi regułami dowodzenia. • Proponowana przez powoda koncepcja domniemania przestępstwa kłóci się z konstytucyjnie zagwarantowaną zasadą domniemania niewinności.

Skład orzekający

Katarzyna Górna-Szuława

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu przedawnienia roszczeń z art. 299 k.s.h. oraz brak możliwości samodzielnego ustalania przestępstwa przez sąd cywilny w celu wydłużenia terminu przedawnienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przestępstwa z art. 586 k.s.h. przez powoda.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności członków zarządu i kluczową rolę zarzutu przedawnienia, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.

Członek zarządu uniknął zapłaty długu spółki dzięki przedawnieniu – kluczowa lekcja dla wierzycieli.

Dane finansowe

WPS: 8098,04 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst