V GC 166/20

Sygn. akt V GC 166/20 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Rafał Rogiński Protokolant: sekr. sądowy Monika Grodzka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 roku w Ostrołęce na rozprawie sprawy z powództwa K. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. KRS: (...) przeciwko J. A. NIP: (...) o zapłatę 4 327,79 zł orzeka: 1. oddala powództwo w całości; 2. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917,00 zł, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia Rafał Rogiński Sygn. akt V GC 166/20 upr UZASADNIENIE Powód K. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w pozwie skierowanym przeciwko J. A. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty 4 327,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że Spółka (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w N. sprzedała pozwanemu towar, za który pozwany nie zapłacił. W pozwie powód powołał się na umowę cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r., na podstawie której nabył wierzytelność przeciwko pozwanemu. Postanowieniem z dnia 06 grudnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych argumentując, że uregulował swoje zobowiązanie w całości w dniu 15 kwietnia 2019 r. Pozwany wskazał również, że do pozwu dołączono dokumenty, które go nie dotyczą. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. sprzedała pozwanemu olej napędowy. Za zakupiony towar wystawiona została faktura na kwotę 4 324,79 zł, którą pozwany uregulował w dniu 15 kwietnia 2019 r. W dniu 10 maja 2019 r. powód zawarł z (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą w W. umowę cesji wierzytelności. Pismem z dnia 17 maja 2019 r. powód poinformował pozwanego o cesji i wezwał go do zapłaty. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: faktury k 13, umowy cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r. k 16, informacji o cesji wraz z przedsądowym wezwania do zapłaty k 18-20, wydruku potwierdzenia wykonania operacji k 41, zeznań pozwanego k 47-48. Sąd zważył co następuje. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pomiędzy pozwanym a Spółką (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. doszło do zawarcia umowy sprzedaży. Na podstawie art 535 k.c. przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że pozwany dobrowolnie uregulował swoje zobowiązanie wobec Spółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. . Dowodami potwierdzającymi ten fakt są: potwierdzenie wykonania operacji, z którego wynika, że pozwany w dniu 15.04.2019 r. przelał na konto Spółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w N. kwotę dochodzoną pozwem oraz złożone przez pozwanego zeznania. W ocenie Sądu zeznania pozwanego są szczere, wyczerpujące i wraz z pozostałym materiałem dowodowym tworzą logiczną całość. Na podkreślenie zasługuje fakt, że pozwany uregulował swoje zobowiązanie dobrowolnie przed podjęciem przez powoda jakichkolwiek działań windykacyjnych. Potwierdzają to daty poszczególnych czynności: 15 kwietnia 2019 r. przelew kwoty dochodzonej pozwem, 17 maja 2019 r. sporządzenie przez powoda wezwania do zapłaty, 13 sierpnia 2019 r. sporządzenie pozwu. Ponadto w ocenie Sądu w sprawie nie można pominąć niewykazania przez powoda legitymacji biernej pozwanego. Powód w pozwie swoje roszczenie wywodził z umowy cesji zawartej w dniu 10 maja 2019 r. z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą w W. . Umowa ta została powołana jako dowód w sprawie i dołączona do pozwu. Sąd po zapoznaniu się z treścią tej umowy stwierdził, że nie dotyczy ona pozwanego gdyż z jej § 1 wynika, iż cedent jest właścicielem wierzytelności nabytej od Spółki (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w N. wynikającej ze sprzedaży paliwa firmie P. (...) . Tak więc w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że powód nie wykazał prawidłowo legitymacji biernej pozwanego. Nadmienić należy, że Sąd na podstawie art 458 2 § 1 i § 4 k.p.c. pominą dowody, które powód powołał dopiero na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r. W ocenie Sądu dowody te należało pominąć gdyż były spóźnione. Część wnioskowanych dowody powinna być powołana już w pozwie ( umowy cesji ) a pozostałe w odpowiedzi na odpowiedź na pozew. Powód pomimo odebrania w dniu 14 września 2020 r. odpowiedzi na pozew nie złożył żadnego pisma procesowego i nie ustosunkował się do twierdzeń pozwanego. Dlatego mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej fakty powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Powód jako strona, która przegrała sprawę jest zobowiązany do zwrotu pozwanemu kosztów na które składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900,00 zł. Sędzia Rafał Rogiński ZARZĄDZENIE (...) (...) (...)