V GC 1615/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Sp. z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanego P. A. kwoty 41.260,85 zł za dostarczony towar. Pozwany zaprzeczył, twierdząc, że zapłacił gotówką przedstawicielowi handlowemu powódki, A. S., który wystawił mu pokwitowania (KP) opatrzone pieczęcią firmową powódki. Sąd ustalił, że pozwany faktycznie przekazał pieniądze P. B., który następnie przekazał je A. S. Sąd oparł się na zeznaniach świadków i dokumentach, w tym na pokwitowaniach KP podpisanych przez A. S. i opatrzonych pieczęcią powódki. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 464 k.c., zgodnie z którym świadczenie do rąk osoby okazującej pokwitowanie wierzyciela zwalnia dłużnika, chyba że działał on w złej wierze lub było zastrzeżenie o osobistym świadczeniu. Sąd uznał, że pozwany nie działał w złej wierze, a A. S. jako przedstawiciel handlowy był umocowany do przyjmowania płatności. Fakt, że A. S. nie rozliczył się z powódką z otrzymanych pieniędzy, nie obciąża pozwanego, który skutecznie wywiązał się ze swojego zobowiązania. W konsekwencji sąd oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność zapłaty dokonanej przedstawicielowi handlowemu, który okazał pokwitowanie i był umocowany do odbioru płatności, mimo nie rozliczenia się z pracodawcą.
Dotyczy sytuacji, gdy przedstawiciel handlowy jest faktycznie umocowany do odbioru płatności i okazuje pokwitowanie. Nie dotyczy sytuacji ewidentnej złej wiary dłużnika lub braku umocowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zapłata dokonana przez dłużnika przedstawicielowi handlowemu sprzedawcy, który okazał pokwitowanie opatrzone pieczęcią firmową sprzedawcy, jest skuteczne i zwalnia dłużnika z zobowiązania, nawet jeśli przedstawiciel nie rozliczył się z otrzymanych środków ze sprzedawcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata dokonana przedstawicielowi handlowemu, który okazał pokwitowanie wystawione przez wierzyciela (sprzedawcę) i był umocowany do odbioru płatności, jest skuteczna i zwalnia dłużnika z zobowiązania, zgodnie z art. 464 k.c., chyba że dłużnik działał w złej wierze lub było zastrzeżenie o osobistym świadczeniu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 464 k.c., który wprowadza domniemanie umocowania osoby okazującej pokwitowanie wierzyciela do odbioru świadczenia. W analizowanej sprawie przedstawiciel handlowy powódki, A. S., był umocowany do odbioru gotówki, dysponował pieczęcią firmową i drukował pokwitowania KP. Pozwany nie działał w złej wierze, a powódka nie wykazała, aby istniało zastrzeżenie o osobistym świadczeniu. Fakt, że A. S. nie rozliczył się z powódką, nie wpływa na skuteczność zapłaty dokonanej przez pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o. o. | spółka | powódka |
| P. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 464
Kodeks cywilny
Świadczenie do rąk osoby okazującej pokwitowanie wierzyciela zwalnia dłużnika, chyba że było zastrzeżone, że świadczenie ma nastąpić do rąk własnych wierzyciela, albo że dłużnik działał w złej wierze. Sąd interpretuje przepis jako domniemanie umocowania osoby okazującej pokwitowanie do odbioru świadczenia, które zwalnia dłużnika, jeśli nie zachodzą przesłanki wyłączające to domniemanie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zwrotu niezbędnych kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 535 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy sprzedaży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata dokonana przedstawicielowi handlowemu powódki, który okazał pokwitowanie opatrzone pieczęcią firmową i był umocowany do odbioru płatności, jest skuteczna. • Pozwany nie działał w złej wierze, a powódka nie wykazała braku umocowania przedstawiciela handlowego do odbioru gotówki ani zastrzeżenia o osobistym świadczeniu.
Odrzucone argumenty
Zapłata dokonana osobie trzeciej (przedstawicielowi handlowemu) nie stanowi prawidłowego wykonania zobowiązania wobec powódki. • Przekazanie zapłaty do rąk P. B. nie zwalnia pozwanego z obowiązku zapłaty wobec powódki.
Godne uwagi sformułowania
świadczenie do rąk osoby, która okazuje pokwitowanie wystawione przez wierzyciela, zwalnia dłużnika • nie sposób zaakceptować takiego o to stanowiska, iż przedstawiciel handlowy powódki wystawia dokumenty KP potwierdzające przyjęcie zapłaty w gotówce, w sytuacji gdy w rzeczywistości tej zapłaty nie otrzymał.
Skład orzekający
Robert Roliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność zapłaty dokonanej przedstawicielowi handlowemu, który okazał pokwitowanie i był umocowany do odbioru płatności, mimo nie rozliczenia się z pracodawcą."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedstawiciel handlowy jest faktycznie umocowany do odbioru płatności i okazuje pokwitowanie. Nie dotyczy sytuacji ewidentnej złej wiary dłużnika lub braku umocowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 464 k.c. i ilustruje ryzyko związane z nieprawidłowym obiegiem gotówki w firmie oraz odpowiedzialnością za działania pracowników.
“Zapłaciłeś przedstawicielowi handlowemu, ale on nie oddał pieniędzy szefowi? Czy nadal jesteś dłużnikiem?”
Dane finansowe
WPS: 41 260,85 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.