V GC 1381/14

Sąd Rejonowy w RzeszowieRzeszów2015-06-17
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniarejonowy
usługizapłatafakturadługspółka z o.o.odpowiedzialnośćwspólniksąd gospodarczy

Sąd oddalił powództwo o zapłatę za usługi koparką, uznając, że pozwana spółka nie była dłużnikiem powoda, a usługi zostały wykonane na rzecz osoby fizycznej.

Powód dochodził zapłaty za usługi koparką wykonane na rzecz pozwanej spółki. Pozwany zaprzeczył swojej odpowiedzialności, twierdząc, że usługi wykonano na rzecz D. K., jedynego wspólnika spółki. Sąd ustalił, że usługi faktycznie wykonano na rzecz D. K., a faktury wystawiono na spółkę. Ponieważ D. K. nie działał jako pełnomocnik spółki, a nie wykazano przejęcia długu ani potwierdzenia umowy, sąd oddalił powództwo, znosząc koszty postępowania między stronami.

Powód D. M. wniósł pozew o zapłatę kwoty 9630,90 zł z odsetkami od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. w R. za wykonane usługi koparką. W uzasadnieniu wskazał, że nie otrzymał zapłaty za wykonane prace. Pozwany zarzucił, że nie jest dłużnikiem powoda, a usługi zostały wykonane na rzecz D. K., który jest jedynym wspólnikiem pozwanej spółki. Sąd ustalił, że powód wykonał sporne usługi, które zostały wykonane na rzecz D. K. Bezsporne było również wystawienie faktur na pozwaną spółkę, podpisanych przez D. K. Sąd rozważył, czy pozwana spółka jest zobowiązana do zapłaty. Stwierdzono, że D. K., jako wspólnik, nie składał oświadczeń w imieniu spółki, a jego podpisanie faktur nie jest skuteczne prawnie w stosunku do spółki. Sąd odwołał się do art. 519 Kodeksu cywilnego (przejęcie długu), wskazując, że nie wykazano spełnienia przesłanek do przejęcia długu przez spółkę. Nie znaleziono również podstaw do zastosowania art. 103 Kodeksu cywilnego (falsus procurator), ponieważ powód nie wzywał pozwanej do potwierdzenia umowy. Wobec powyższego, sąd uznał, że pozwana spółka nie jest dłużnikiem powoda i oddalił powództwo. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione na mocy art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego, z uwagi na niesprawiedliwość obciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego w sytuacji, gdy D. K. mimo oświadczeń nie spłacił długu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie odpowiada za dług wspólnika, jeśli nie wykazano przejęcia długu lub skutecznego działania wspólnika w imieniu spółki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podpisanie faktur przez wspólnika i wystawienie ich na spółkę nie jest wystarczające do przypisania spółce odpowiedzialności za dług, jeśli wspólnik nie działał jako pełnomocnik ani nie doszło do przejęcia długu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o.o. w R.spółkapozwany

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.c. art. 519

Kodeks cywilny

Osoba trzecia może wstąpić na miejsce dłużnika przez umowę z wierzycielem za zgodą dłużnika, lub z dłużnikiem za zgodą wierzyciela. Sąd stwierdził brak wykazania tych okoliczności.

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

Dotyczy sytuacji, gdy osoba działała jako pełnomocnik bez umocowania. Sąd stwierdził, że powód nie wzywał strony pozwanej do potwierdzenia umowy.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd orzekł o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania, uznając sytuację za szczególnie uzasadnioną i niesprawiedliwą byłoby obciążanie powoda kosztami zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usługi zostały wykonane na rzecz osoby fizycznej (D. K.), a nie pozwanej spółki. Brak wykazania skutecznego działania D. K. w imieniu spółki przy zaciąganiu zobowiązania. Nie zostały spełnione przesłanki do przejęcia długu przez spółkę (art. 519 k.c.). Nie można było zastosować przepisów o działaniu bez pełnomocnictwa (art. 103 k.c.), gdyż powód nie wzywał do potwierdzenia umowy.

Odrzucone argumenty

Pozwana spółka jest dłużnikiem powoda z tytułu wykonanych usług. Podpisanie faktur przez D. K. i wystawienie ich na spółkę jest wystarczające do przypisania spółce odpowiedzialności.

Godne uwagi sformułowania

W świetle prawa taki właściciel nie składa w imieniu spółki oświadczeń. Wobec tego podpisanie przez niego faktury a nawet oświadczenia w stosunku do ojca powoda nie są skuteczne prawnie. W głęboko niesprawiedliwe było by obciążanie powoda kosztami zastępstwa procesowego.

Skład orzekający

Marta Gruba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności spółki za zobowiązania zaciągnięte przez wspólnika, który podpisał faktury wystawione na spółkę."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku wykazania formalnych przesłanek odpowiedzialności spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem w obrocie gospodarczym, gdzie granice między zobowiązaniami osobistymi wspólników a zobowiązaniami spółek bywają niejasne. Pokazuje, jak ważne jest formalne działanie w imieniu spółki.

Czy wspólnik spółki z o.o. może zaciągnąć dług w jej imieniu? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 9630,9 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V GC 1381/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Gruba Protokolant: St. sekr. sądowy Bożena Grabowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r. w Rzeszowie na rozprawie, sprawy z powództwa: D. M. przeciwko: (...) Sp. z o.o. w R. o zapłatę I. Oddala powództwo, II. koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi. Sędzia VGC 1381/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 17.06.2015r. Pozwem z dnia 16.05.2014r powód D. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Sp. z o.o. w R. kwoty 9630,90zł z ustawowymi odsetkami. W uzupełnionym pozwie uzasadnił, że wykonał na rzecz pozwanego usługi koparką i nie otrzymał zapłaty. Pozwany w sprzeciwie zarzucił, że nie jest dłużnikiem powoda. Podał, że powód wykonał usługi na rzecz D. K. . Bezsporne jest że powód wykonał sporne usługi. Bezsporne jest również że usługi zostały wykonane na rzecz D. K. . Sporne jest, czy pozwana zobowiązana jest do zapłaty. Sąd w zakresie spornym ustalił i zważył, co następuje: Za przedmiotową usługę wykonana we wrześniu- październiku 2012r. powód wystawił na pozwanego faktury vat. Powyższe faktury na kwoty 5202,90zł i na kwotę 4428zł podpisane są przez D. K. . Faktury k. 36,37,zeznania świadka L. M. k. 105, zezn. D. K. k. 107 D. K. jest jedynym wspólnikiem (...) S. z o.o. w R. zarejestrowanej 22.11.2012. Prezesem jest A. K. . KRS k. 55-57 Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie powołanych w uzasadnieniu dowodów. Sąd zważył, co następuje: Powód wykonał usługę i nie otrzymał wynagrodzenia. Osoba na rzecz której została wykonana w ramach działalności gospodarczej usługa to D. K. jedyny udziałowiec pozwanej spółki. Ta osoba podpisała, przyjęła faktury wystawione na pozwaną spółkę. W świetle prawa taki właściciel nie składa w imieniu spółki oświadczeń. Wobec tego podpisanie przez niego faktury a nawet oświadczenia w stosunku do ojca powoda nie są skuteczne prawnie. W myśl art. 519kc osoba trzecia może wstąpić na miejsce dłużnika, który zostaje z długu zwolniony (przejęcie długu). § 2. Przejęcie długu może nastąpić: 1)przez umowę między wierzycielem a osobą trzecią za zgodą dłużnika; oświadczenie dłużnika może być złożone którejkolwiek ze stron; 2)przez umowę między dłużnikiem a osobą trzecią za zgodą wierzyciela; oświadczenie wierzyciela może być złożone którejkolwiek ze stron; jest ono bezskuteczne, jeżeli wierzyciel nie wiedział, że osoba przejmująca dług jest niewypłacalna. Brak wykazania takich okoliczności. Nie można wywodzić w sprawie również z art. 103kc falsus procurator gdyż powód nie wzywał strony pozwanej do potwierdzenia umowy. Wobec powyższego powództwo podlegało oddaleniu. Sąd orzekł co do kosztów o ich wzajemnym zniesieniu na mocy art. 102kpc . W powyższej sytuacji nie było podstaw do zasądzenia należności ale głęboko niesprawiedliwe było by obciążanie powoda kosztami zastępstwa procesowego. D. K. mimo oświadczenia na rozprawie, że jest to jego dług tego długu nie spłacił. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI