V GC 1231/17

Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w C. wniósł pozew o zapłatę kwoty 393,56 zł wraz z odsetkami od pozwanego R. S. Sprawa rozpoczęła się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak Sąd Rejonowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. przekazał ją do rozpoznania w zwykłym postępowaniu, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty. Zarządzeniem z dnia 4 maja 2017 r. powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i przedłożenia dowodów w terminie dwutygodniowym. Powód uzupełnił braki formalne, ale nie złożył dowodów na poparcie swojego żądania. Zamiast tego, wniósł o umorzenie postępowania, twierdząc, że pozwany uiścił należność po wniesieniu pozwu. Sąd, na podstawie art. 203 § 1 i 4 Kodeksu postępowania cywilnego, umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne, gdyż nie sprzeciwiało się ono prawu ani zasadom współżycia społecznego. Sąd oddalił również wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniono to brakiem wykazania przez powoda zasadności powództwa oraz faktu uiszczenia należności po jego wniesieniu. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie, a w sprawach gospodarczych sąd nie ma obowiązku wyręczania stron w gromadzeniu dowodów. Twierdzenia powoda, niepoparte dowodami, budziły wątpliwości co do ich prawdziwości, co skutkowało uznaniem powoda za stronę przegrywającą i oddaleniem wniosku o zwrot kosztów.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający