V GC 1197/21

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2021-12-30
SAOSGospodarczezobowiązaniaNiskarejonowy
energia elektrycznaumowadostarczanie prąduzapłataodsetkikoszty postępowaniazasada prawdy formalnejkontradyktoryjność

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zapłatę za dostarczony prąd wraz z odsetkami, oddalając argument pozwanego o zwolnieniu z obowiązku płatności po opuszczeniu lokalu.

Powód (...) S.A. domagał się od pozwanego D. Z. zapłaty 1.556,59 zł za dostarczony prąd. Pozwany argumentował, że nie powinien płacić, ponieważ opuścił lokal, do którego prąd był dostarczany, choć uznał część roszczenia. Sąd uznał powództwo za uzasadnione, stwierdzając, że wyprowadzka z lokalu nie zwalnia z obowiązku płacenia za dostarczaną energię na podstawie zawartej umowy.

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko D. Z. o zapłatę kwoty 1.556,59 zł wraz z odsetkami. Powód dochodził należności za dostarczanie energii elektrycznej do lokalu użytkowego pozwanego. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że opuścił lokal i w związku z tym rachunki powinien pokrywać właściciel nieruchomości. Ostatecznie pozwany uznał roszczenie dotyczące pierwszej faktury. Sąd ustalił, że pozwany zawarł z powodem umowę o dostarczanie energii elektrycznej i faktury za okres od maja do grudnia 2020 r. były wystawiane na jego nazwisko. Sąd uznał powództwo za uzasadnione, podkreślając, że wyprowadzka z lokalu nie zwalnia z obowiązku wynikającego z umowy o dostarczanie mediów, a kwestia rozliczeń z właścicielem nieruchomości nie była przedmiotem sporu. W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda całą dochodzoną kwotę wraz z należnymi odsetkami i rekompensatą za koszty dochodzenia należności. O kosztach postępowania orzeczono na zasadach odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyprowadzka z lokalu nie zwalnia z obowiązku zapłaty za dostarczoną energię elektryczną, jeśli umowa nadal obowiązuje.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyprowadzka z lokalu nie wpływa na ważność ani skuteczność umowy o dostarczanie energii elektrycznej, a zatem pozwany nadal jest zobowiązany do jej opłacania, niezależnie od tego, kto faktycznie zużywał prąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
D. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

u.p.n.o.t.h. art. 4 pkt 1

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych.

u.p.n.o.t.h. art. 7

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych.

u.p.n.o.t.h. art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Podstawa do zasądzenia rekompensaty za koszty dochodzenia należności.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek od skapitalizowanych odsetek.

Pomocnicze

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zgodnych oświadczeń stron.

k.p.c. art. 148 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie świadka z uwagi na nieistotność okoliczności.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o dostarczanie energii elektrycznej jest wiążąca niezależnie od faktycznego korzystania z lokalu po jego opuszczeniu. Wyprowadzka z lokalu nie zwalnia z obowiązku zapłaty za dostarczone media na podstawie zawartej umowy. Kwestia rozliczeń między pozwanym a właścicielem nieruchomości nie jest przedmiotem niniejszego postępowania.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie powinien płacić za prąd, ponieważ opuścił lokal, do którego był dostarczany.

Godne uwagi sformułowania

proces cywilny jest de lege lata kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej na stronach spoczywa obowiązek przeprowadzenia postępowania; ponoszą też one ryzyko nieumiejętnego albo niestarannego prowadzenia sprawy wyprowadzka z lokalu nie zwalniała go z tego obowiązku Nie wpływała bowiem na ważność ani skuteczność umowy, na podstawie której miał ponosić koszt dostarczania tam energii elektrycznej kto i dlaczego zużywał prąd w lokalu było zaś bez znaczenia a problem rozliczenia pozwanego z właścicielem nieruchomości nie należał do przedmiotu sporu

Skład orzekający

Maciej J. Naworski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że umowa o dostarczanie mediów jest wiążąca niezależnie od faktycznego korzystania z lokalu po jego opuszczeniu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu umowy i stanu faktycznego; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń za media po opuszczeniu lokalu, ale rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą.

Dane finansowe

WPS: 1556,59 PLN

zapłata za dostarczony prąd: 1556,59 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych: 1285,71 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 93,34 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VGC 1197/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2021r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy w składzie SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 30 grudnia 2021r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w G. ( KRS (...) ) przeciwko D. Z. (1) ( NIP (...) ) o zapłatę 1. zasądza od pozwanego D. Z. (2) na rzecz powoda (...) S.A. w G. kwotę 1.556,59zł ( tysiąc pięćset pięćdziesiąt sześć złotych i pięćdziesiąt dziewięć groszy ) z odsetkami: - ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 1.285,71zł, - ustawowymi za opóźnienie od kwoty 93,34zł od dnia 15 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych 1.117zł ( tysiąc sto siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania w ty, 900zł ( dziewięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt V GC 1197/21 UZASADNIENIE (...) S.A. w G. żądała od D. Ł. 1.556,59zł z odsetkami, ponieważ pozwany nie zapłacił jej za przesyłanie prądu, odsetek za opóźnienie i rekompensaty za koszty dochodzenia należności ( k. 3-6 ). Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, ponieważ opuścił lokal, do którego był dostarczany prąd, wobec czego rachunki powinien płacić właściciel nieruchomości ( k. 51 ); ostatecznie uznał roszczenie z „pierwszej faktury” ( k. 55 ). Sąd ustalił, co następuje: D. Ł. zawarł z (...) S.A. w G. umowę o świadczenie usług o dostarczanie energii elektrycznej do lokalu użytkowego w T. przy ul. (...) . Niezaprzeczone ( umowa, k. 10 – 11 ). (...) S.A. w G. dostarczała prąd do lokalu użytkowego w T. przy ul. (...) w okresie od maja 2020 do grudnia 2020r. Niezaprzeczone. Za dostarczanie prądu na ul. (...) w (...) S.A. w G. wystawiała D. Ł. rachunki: na kwotę 259,28zł ( dnia 21 lipca 2020r. za okres od 20 maja do 19 lipca 2020 r., płatny do dnia 4 sierpnia 2020r. ), 260,97zł ( dnia 30 września 2020r. za okres od 20 lipca do 30 września 2020r., płatny do dnia 19 października 2020r. ), 259,12zł ( dnia 30 listopada 2020r. za okres od 1 października do 30 listopada 2020r., płatny do dnia 14 grudnia 2020r., 73,86zł ( dnia 2 lutego 2021r. za okres od 1 grudnia do 17 grudnia 2020r., płatny do dnia 16 lutego 2021r. ). Bezsporne ( faktury, k. 14 – 17 ). Sąd zważył, co następuje: 1. Stan faktyczny w zakresie niezbędnym dla rozstrzygnięcia był bezsporny, wobec czego Sąd ustalił go na podstawie zgodnych oświadczeń stron i art. 230 k.p.c. 2. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań należy podkreślić, że proces cywilny jest de lege lata kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej. W konsekwencji na stronach spoczywa obowiązek przeprowadzenia postępowania; ponoszą też one ryzyko nieumiejętnego albo niestarannego prowadzenia sprawy. Sąd ogranicza się bowiem do oceny zgłoszonych przez nie twierdzeń i zarzutów. 3. Powództwo było uzasadnione. Pozwany, nie kwestionując faktów przytoczonych przez stronę powodową ani wysokości żądania stwierdził, że nie musi płacić za prąd, ponieważ opuścił lokal, do którego był on dostarczany. Nie miał jednak racji, ponieważ wyprowadzka z lokalu nie zwalniała go z tego obowiązku. Nie wpływała bowiem na ważność ani skuteczność umowy, na podstawie której miał ponosić koszt dostarczania tam energii elektrycznej. Żaden z punktów umowy nie przewidywał przecież takiego skutku wobec czego pozwany powinien opłacać rachunki. To, kto i dlaczego zużywał prąd w lokalu było zaś bez znaczenia a problem rozliczenia pozwanego z właścicielem nieruchomości nie należał do przedmiotu sporu. Z tego względu Sąd oddalił wniosek pozwanego o przesłuchanie świadka; okoliczności, które miał przedstawić nie były nieistotne ( art. 235 2 § 1 pkt 2 k.p.c. ). 4. W rezultacie Sąd uwzględnił powództwo w całości. Pozwany; przyznał przy tym, że powinien zapłacić za „pierwsza fakturę”. Skoro zaś nie zapłacił sumy głównej, powodowi należały się także odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowcach ( art. 4 pkt 1 i art. 7 ustawy z dnia z dnia 8 marca 2013r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( tekst. j. Dz. U. z 2021r. poz. 424 ze zm. ), rekompensata za koszty odzyskiwania należności ( art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 wymienionej ustawy ) i odeski ustawowe za opóźnienie od skapitalizowanych odsetek ( art. 482 § 1 k.c. ). 5. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 k.p.c. 6. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 148 1 § 1 k.p.c. Przeprowadzenie rozprawy nie było potrzebne a strony nie złożyły wniosków w trybie art. 148 1 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI