V GC 105/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uchylił nakaz zapłaty i oddalił powództwo banku, zasądzając od niego zwrot kosztów na rzecz pozwanej.
Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko A. M. o zapłatę. Sąd uchylił wydany wcześniej nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym i oddalił powództwo banku. Ponadto, zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Kielcach, V Wydział Gospodarczy, wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko A. M. o zapłatę. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowy w Kielcach V Wydział Gospodarczy w dniu 6 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V GNc 3938/23. Następnie, sąd oddalił powództwo banku. W końcowej części rozstrzygnięcia, sąd zasądził od strony powodowej (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz pozwanej A. M. kwotę 5.061,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nakaz zapłaty został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powództwo banku nie zasługuje na uwzględnienie, co skutkowało uchyleniem nakazu zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowy w Kielcach V Wydział Gospodarczy w dniu 6 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V GNc 3938/23 w całości oddala powództwo zasądza od strony powodowej (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz pozwanej A. M. kwotę 5.061,00 zł (pięć tysięcy sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Justyna Stachurka-Adamiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa w przypadku braku podstaw do jego uwzględnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i braku podstaw do uwzględnienia powództwa banku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania cywilnego, w którym sąd uchylił nakaz zapłaty i oddalił powództwo banku. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 5061 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 3600 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V GC 105/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w Kielcach V Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Justyna Stachurka-Adamiec Protokolant: Sekretarz sądowy Milena Woś po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 roku w Kielcach na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko A. M. o zapłatę I. uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowy w Kielcach V Wydział Gospodarczy w dniu 6 grudnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V GNc 3938/23 w całości; II. oddala powództwo; III. zasądza od strony powodowej (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz pozwanej A. M. kwotę 5.061,00 zł (pięć tysięcy sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia Justyna Stachurka-Adamiec
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI