V GC 104/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.469,16 zł tytułem zapłaty za sprzedany towar wraz z odsetkami i rekompensatą, umarzając postępowanie co do kwoty 39.830,76 zł, która została zapłacona po wniesieniu pozwu.
Powód dochodził zapłaty od pozwanego za sprzedany towar, udokumentowany fakturami. Pozwany nie zapłacił części należności i odsetek. Po wniesieniu pozwu i sprzeciwu, pozwany zapłacił główną część długu, co skutkowało cofnięciem pozwu w tej części i umorzeniem postępowania. Sąd zasądził pozostałą kwotę należności głównej, odsetki ustawowe oraz rekompensatę za opóźnienie w płatności.
Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. złożył pozew przeciwko K. J. o zapłatę kwoty 40.509,60 zł wraz z odsetkami. W uzasadnieniu podano, że pozwany nie zapłacił kwoty 39.830,76 zł za sprzedany towar oraz 678,84 zł tytułem rekompensaty za zlecenie dochodzenia należności firmie windykacyjnej. Sąd wydał nakaz zapłaty, od którego pozwany wniósł sprzeciw, zarzucając niezasadność powództwa i powołując się na porozumienie o ratalnej spłacie zadłużenia. W odpowiedzi na sprzeciw, powód cofnął pozew co do kwoty 39.830,76 zł, wskazując na wpłatę tej kwoty przez pozwanego, i podtrzymał żądanie zapłaty pozostałej kwoty 7.469,16 zł. Sąd ustalił, że pozwany zalegał z zapłatą kwoty 94.330,76 zł, a strony zawarły porozumienie o ratalnej spłacie, którego pozwany nie wywiązał się. Pozwany zapłacił należność główną w kwocie 39.830,76 zł po terminie, co skutkowało naliczeniem odsetek ustawowych w kwocie 6.790,32 zł. Sąd uznał roszczenie powoda w kwocie 7.469,16 zł (obejmującej odsetki i rekompensatę) za zasadne, a cofnięcie pozwu w części dotyczącej zapłaconej należności głównej za zgodne z prawem, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. O kosztach procesu orzeczono na rzecz powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie w płatności.
Uzasadnienie
Pozwany zapłacił należność główną po terminach płatności wynikających z faktur, co uzasadnia naliczenie odsetek ustawowych na podstawie art. 481 § 1 k.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części roszczenia, umorzenie w części, zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| K. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
u.t.z.t.h. art. 10 § ust. 1
Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych
Wierzyciel, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, bez wezwania, przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty za opóźnienie w płatności, równowartość kwoty 40 euro przeliczonej na złote według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.
Pomocnicze
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Przez umowę sprzedaży, sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje sie rzecz odebrać i zapłacić umówiona cenę.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w całości lub w części w razie cofnięcia pozwu lub gdy dalsze prowadzenie postępowania z innych przyczyn stało się zbędne.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się wydatki poniesione przez każdą ze stron, jak również koszty sądowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wywiązał się z porozumienia o ratalnej spłacie zadłużenia. Pozwany zapłacił należność główną po terminie płatności. Powód miał prawo naliczyć odsetki ustawowe za opóźnienie. Powodowi przysługuje rekompensata za opóźnienie w płatności w transakcjach handlowych. Cofnięcie pozwu w części dotyczącej zapłaconej należności głównej jest uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Powództwo jest niezasadne, gdyż strony zawarły porozumienie o ratalnej spłacie zadłużenia. Powód nie wezwał do zapłaty dobrowolnej i nie uwzględnił części wpłat przed skierowaniem pozwu do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie wywiązał się z porozumienia. Powód miał prawo naliczyć odsetki ustawowe z tytułu opóźnienia. Powód zlecił firmie windykacyjnej dochodzenie należności. Cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, gdyż pozwany zapłacił te cześć roszczenia.
Skład orzekający
Krzysztof Kędzia
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Naliczanie odsetek ustawowych i rekompensaty za opóźnienie w płatności w transakcjach handlowych, dopuszczalność cofnięcia pozwu po zapłacie części należności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących odsetek i rekompensaty w transakcjach handlowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego sporu o zapłatę należności handlowej, odsetek i rekompensaty, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 40 509,6 PLN
zapłata za towar wraz z odsetkami i rekompensatą: 7469,16 PLN
zwrot kosztów procesu: 4443 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V GC 104/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział V Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Krzysztof Kędzia Protokolant: Małgorzata Wywijas po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko: K. J. o zapłatę orzeka: I. zasądza od pozwanego K. J. na rzecz powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 7.469,16zł. (słownie: siedem tysiące czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych szesnaście groszy), II. umarza postępowanie co do kwoty 39.830,76 zł., III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.443,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu. SSR Krzysztof Kędzia UZASADNIENIE W dniu 09.10.2014 roku pełnomocnik powodu A. Polska sp. z 0.0. w S. złożył pozew przeciwko K. J. o zapłatę kwoty 40.509,60 zł. ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo w pozwie określonymi. Ponadto wniósł o zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podano, że powód sprzedał pozwanemu towar, co zostało udokumentowane fakturami VAT. Pozwany nie zapłacił do tej pory kwoty 39.830.76 zł. Ponadto powód domaga się zapłaty kwoty 678.84 zł. tytułem rekompensaty 40 euro. gdyż zlecił dochodzenie należności firmie windykacyjnej. W dniu 02.12.2013 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał nakaz zapiały w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu. Pełnomocnik pozwanego wniósł sprzeciw od tego nakazu zapłaty z wnioskiem o oddalenie powództwa w całości. Ponadto wniósł o zasadzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Zarzucono, że powództwo jest niezasadne, gdyż strony zawarły porozumienie o ratalnej spłacie zadłużenia. Ponadto powód nie wezwał do zapłaty dobrowolnej i nie uwzględnił części wpłat przed skierowaniem pozwu do sądu, W odpowiedzi na sprzeciw, pełnomocnik powoda cofnął pozew co do kwoty 39.830.76 zł., podtrzymano żądano zapłaty kwoty 7.469.16 zł. W uzasadnieniu pisma podano, że pozwany dokonał wpłaty w wysokości 39.830.76 zł. w dniu 04.12.2014 roku. a więc po wniesieniu pozwu. Do zapłaty pozostały odsetki ustawowe od należności głównej w kwocie 6 790.32 zł. i kwota 678.84 zł. tytułem rekompensaty Sad ustalił, co następuje: Pozwany dokonywał u powoda zakupów pasz. Sprzedaż była udokumentowana fakturami. Z tytułu zakupu towaru pozwany zalegał powodowi z zapłatą kwoty 94. 330,76 zł. W dniu 28.1 1.2013 roku strony zawarły porozumienie odnośnie ratalnej spłaty tego zadłużenia. Uzgodniono, że zawarcie porozumienia nie narusza prawa powoda do naliczania odsetek od terminów płatności określonych na fakturach. Pozwany nie wywiązał się z porozumienia. Dowód: Porozumienie k. 44, zeznania pozwanego nagranie CD k. 76. Zadłużenie pozwanego względem powoda wyniosło kwotę 39.830,76 zł. z ustawowymi odsetkami. wynikającymi z terminów płatności, od następujących kwot: - 15.513.86 zł. od dnia 09.08.2013 roku, - 7.895,18 zł. od dnia 10.08.2013 roku, - 5.136.91 zł. od dnia 17.08.2013 roku. - 11.284.81 zł. od dnia 20.08.2013 roku. Dowód, faktury k. 9-10, 13, 16, 19. Powód zlecił firmie windykacyjnej dochodzenie należności od pozwanego. W dniu 02.10.2014 roku wystosowano wezwanie do zapłaty, Dowód, wezwanie k 22. Potwierdzenie nadania k. 25 W dniu 04.12.2014 roku pozwany zapłacił powodowi kwotę 39.830.76 zł.- należności główna. Z tytułu odsetek ustawowych, wobec uchybienia terminowi płatności terminowi płatności lej kwoty, powodowi należy się suma 6.790,32 zł. Okoliczności bezsporne, Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 535 k.c. przez umowę sprzedaży, sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje sie rzecz odebrać i zapłacić umówiona cenę. Na powodzie spoczywał obowiązek udowodnienia, że wydal towar pozwanemu. Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje, że powód wydał pozwanemu towar opisany na przedmiotowych fakturach. Pozwany zapłacił należność główna po upływie terminów płatności, wynikających z tych faktur, w kwocie 39.830.76 zł. W tym stanie rzeczy powód miał prawo naliczyć odsetki ustawowe z tytułu opóźnienia w kwocie 6.790.32 zł. Podstawa prawna zadania zapłaty odsetek ustawowych jest art. 481 § 1 k.c. W świetle braku zapłaty należności według harmonogramu spłat powód miał prawo wytoczyć powództwo o zapłatę. Nie było to działanie przedwczesne. Dodatkowo postępowanie dowodowe wykazało, ze powód zlecił firmie windykacyjnej dochodzenie należności. W związku z tym na mocy art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08.03.2013 o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. 2013.403) powodowi. Od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, bez wezwania, przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty należności równowartości kwoty 40 euro przeliczonych na złote według średniego kury euro ogłoszonego przez NBP ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne. Średni kurs euro według tabeli NBP na dzień 31.07.2013 roku wynosił 4.2427 zł. W tej sytuacji wartość rekompensaty wynosi 678.84 zł. Biorąc pod uwagę powyższe roszczenie powoda w kwocie 7.469.16 zł. jest zasadne. Powód cofnął pozew co do kwoty 39.810.76 zł. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, gdyż pozwany zapłacił te cześć roszczenia. Na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu. O kosztach procesu postanowiono na mocy art. 98 § 1 kpc . Pozwany przegrał spór w całości dlatego Sąd obciążył go kosztami procesu. Zaplata części roszczenia po wniesienia pozwu jest traktowana jako uznanie roszczenia i nie ma wpływu na koszty procesu. Na wysokość tych kosztów składa się oplata sądowa w kwocie 1.519,00 zł. oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda 2.400.00 zł. a także oplata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17.00 zł. SSR K. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI