V GA 136/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Syndyk Masy Upadłości K. G., wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) s.r.o. P. kwoty 8.388,61 zł z ustawowymi odsetkami. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2020 r. oddalił powództwo, uznając, że wierzytelność została umorzona umową o uznaniu i rozłożeniu długu na raty z dnia 2 lutego 2018 r., która potwierdziła dokonaną wcześniej kompensatę. Ustalono, że między stronami istniała praktyka przyjmowania przez pozwaną zwrotów wadliwych lub niezadowalających klientów opon od upadłego, a następnie wystawiania faktur korygujących, które zmniejszały zadłużenie upadłego wobec pozwanej. Powód złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 505^4 § 2 kpc, art. 327^1 § 1 pkt 1 kpc, art. 233 § 1 kpc) oraz prawa materialnego (art. 65 kc). Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 kpc. Sąd II instancji uznał, że Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszeń, a ustalenia faktyczne są prawidłowe. Podkreślono, że sprawa była rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, a zarzuty apelacji stanowiły polemikę z ustaleniami Sądu I instancji. Sąd Okręgowy wskazał, że domaganie się zapłaty zaspokojonej wierzytelności nosiło cechy nadużycia prawa (art. 5 kc). Ponadto, pozwana zgłosiła w postępowaniu upadłościowym wierzytelność wynikającą z umowy o uznaniu długu, która została uwzględniona. Sąd uznał, że zarzut potrącenia był dopuszczalny w postępowaniu uproszczonym i że wierzytelność pozwanej została potrącona z wierzytelnościami objętymi fakturami korygującymi, co potwierdzała praktyka stron i umowa o uznaniu długu. Zarzut naruszenia art. 65 kc uznano za niezasadny. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznano za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie dopuszczalności zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, interpretacja umowy o uznaniu długu jako potwierdzenia wcześniejszych potrąceń, oraz stosowanie art. 5 kc w przypadku dochodzenia zaspokojonej wierzytelności.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych ustaleń faktycznych dotyczących praktyki stron.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wierzytelność dochodzona przez powoda (syndyka masy upadłości) została skutecznie umorzona przez potrącenie lub umowę o uznaniu długu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzytelność została umorzona przez potrącenie, co zostało potwierdzone umową o uznaniu i rozłożeniu długu na raty.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że między stronami istniała praktyka przyjmowania przez pozwaną zwrotów towaru od upadłego i wystawiania faktur korygujących, które zmniejszały zadłużenie upadłego. Umowa o uznaniu długu potwierdziła ten mechanizm i definitywnie ustaliła kwotę zadłużenia po uwzględnieniu potrąceń.
Czy zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty apelacji są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo. Zarzuty apelacji stanowiły polemikę z ustaleniami sądu I instancji, a postępowanie uproszczone ma swoje specyficzne ograniczenia. Domaganie się zapłaty zaspokojonej wierzytelności uznano za nadużycie prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości K. G. | organ_państwowy | powód |
| (...) s.r.o. P. ( C. ) | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^1 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327^1 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzytelność została umorzona przez potrącenie, co potwierdziła umowa o uznaniu długu. • Domaganie się zapłaty zaspokojonej wierzytelności jest nadużyciem prawa podmiotowego. • Zarzut potrącenia jest dopuszczalny w postępowaniu uproszczonym. • Ustalona praktyka stron potwierdzała mechanizm potrąceń. • Postępowanie uproszczone wiąże sąd II instancji ze stanem faktycznym ustalonym przez sąd I instancji, chyba że doszło do rażącego naruszenia przepisów proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 505^4 § 2 kpc poprzez nieuwzględnienie, że wierzytelność pozwanej nie nadaje się do potrącenia w postępowaniu uproszczonym. • Naruszenie art. 327^1 § 1 pkt 1 kpc i art. 233 § 1 kpc poprzez błędne ustalenia stanu faktycznego i dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 65 kc poprzez błędną wykładnię umowy o uznaniu długu i uznanie dorozumianej kompensaty.
Godne uwagi sformułowania
domaganie się przez powoda od (...) zapłaty zaspokojonej już (w drodze potrącenia) wierzytelności nosiło cechy nadużycia prawa podmiotowego w myśl art. 5 kc. • zarzut potrącenia wierzytelności był de facto zarzutem jej wygaśnięcia, który na gruncie postępowania uproszczonego jest w pełni dopuszczalny. • powód zdaje się pomijać, że okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie było, iż w toku kilkuletniej współpracy opierającej się na stałej dostawie hurtowych ilości opon, (...) wystawiała zarówno faktury sprzedażowe, jak i faktury korygujące, przy czym kwota zadłużenia upadłego z tytułu faktur sprzedażowych zawsze przewyższała kwotę, na jaką opiewały wystawione przez pozwaną faktury korygujące.
Skład orzekający
Maciej Rzewuski
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, interpretacja umowy o uznaniu długu jako potwierdzenia wcześniejszych potrąceń, oraz stosowanie art. 5 kc w przypadku dochodzenia zaspokojonej wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych ustaleń faktycznych dotyczących praktyki stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów rozliczania wierzytelności w obrocie gospodarczym, w tym roli faktur korygujących i umów o uznaniu długu w kontekście upadłości. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem handlowym i upadłościowym.
“Czy wierzytelność z faktury korygującej można potrącić? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 8388,61 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.