V CZ 98/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o umorzeniu postępowania kasacyjnego z powodu braków formalnych w piśmie cofającym skargę.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które umorzyło postępowanie kasacyjne i odrzuciło skargę z powodu jej nieopłacenia. Sąd Najwyższy uznał, że umorzenie było przedwczesne, ponieważ pismo cofające skargę miało braki formalne (brak podpisu) i Sąd Apelacyjny powinien był wezwać do ich uzupełnienia. W związku z tym, uchylono zaskarżone postanowienie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie powodów C. W. i A. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 września 2018 r., które umorzyło postępowanie kasacyjne w ich sprawie oraz odrzuciło skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjny uznał, że powodowie skutecznie cofnęli skargę kasacyjną, a jednocześnie nie opłacili jej w ustawowym terminie, co skutkowało odrzuceniem. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że pismo cofające skargę kasacyjną było dotknięte brakiem formalnym w postaci braku podpisu pełnomocnika. W związku z tym, Sąd Apelacyjny był zobowiązany wezwać pełnomocnika do uzupełnienia tego braku przed wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że umorzenie postępowania było przedwczesne. Ponadto, ocena rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi ze względu na nieuiszczenie opłaty była również przedwczesna, gdyż zależała od skuteczności cofnięcia skargi po ewentualnym uzupełnieniu braków. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w całości, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania było przedwczesne, ponieważ sąd powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych w piśmie cofającym skargę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pismo cofające skargę kasacyjną było dotknięte brakiem formalnym (brak podpisu) i Sąd Apelacyjny był zobowiązany wezwać do jego uzupełnienia przed wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. W. | osoba_fizyczna | powód |
| B. W. | osoba_fizyczna | powód |
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| E. S.A. w G. | spółka | pozwany |
| M. Sp. z o.o. we W. | spółka | pozwany |
| Towarzystwo Ubezpieczeń […] S.A. w S. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo cofające skargę kasacyjną było dotknięte brakiem formalnym (brak podpisu). Sąd Apelacyjny powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych przed umorzeniem postępowania. Ocena skuteczności cofnięcia skargi i opłacenia jej jest przedwczesna.
Godne uwagi sformułowania
Pismo to jednak jest dotknięte brakiem formalnym w postaci braku podpisu pełnomocnika. Sąd Apelacyjny był zatem zobowiązany wezwać pełnomocnika powoda do uzupełnienia tego pisma, zanim wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. W tej sytuacji przedwczesna byłaby także ocena rozstrzygnięcia co do odrzucenia skargi powodów ze względu na nieuiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący, sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o brakach formalnych w piśmie procesowym, w szczególności w kontekście cofnięcia skargi kasacyjnej i konieczności wzywania do ich uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i jej cofnięciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną i jej cofnięciem, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Brak podpisu w piśmie procesowym może uratować skargę kasacyjną przed odrzuceniem – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 98/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa C. W., B. W. i A. G. przeciwko E. S.A. w G. oraz M. Sp. z o.o. we W. z udziałem interwenienta ubocznego […] Towarzystwa Ubezpieczeń […] S.A. w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2019 r., zażalenia powodów: C. W. i A. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 września 2018 r., sygn. akt I ACa […], uchyla w całości zaskarżone postanowienie pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] umorzył na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej postępowanie kasacyjne w zakresie dotyczącym C. W. i A. G. oraz odrzucił skargę kasacyjną tych powodów od wyroku Sądu z dnia 17 września 2018 r. w sprawie o zapłatę. Sąd uznał, że skarżący skutecznie cofnęli skargę kasacyjną, a jednocześnie przyjął, że w związku z częściowym oddaleniem wniosku o zwolnienie od uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej nie doszło do jej opłacenia w ustawowym terminie. Zażalenie na to postanowienie wnieśli powodowie i zażądali uchylenia postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie zarzucają skarżący, że umorzenie postępowania przez Sąd Apelacyjny było przedwczesne. Pismem wniesionym w dniu 23 lipca 2013 r. pełnomocnik powodów C. W. i A. G. cofnął w części skargę kasacyjną. Pismo to jednak jest dotknięte brakiem formalnym w postaci braku podpisu pełnomocnika (k. 1348-1349). Sąd Apelacyjny był zatem zobowiązany wezwać pełnomocnika powoda do uzupełnienia tego pisma, zanim wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. Dopiero w razie skutecznego uzupełnienia braku formalnego zajdzie konieczność oceny skuteczności cofnięcia skargi kasacyjnej. W tej sytuacji przedwczesna byłaby także ocena rozstrzygnięcia co do odrzucenia skargi powodów ze względu na nieuiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej. Jest to bowiem uzależnione od tego, czy dojdzie do skutecznego cofnięcia skargi do kwoty 100.000 zł w stosunku o każdego ze skarżących. Otrzymali oni bowiem zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej do kwoty 5000 zł postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z 10 lipca 2018 r. (k. 1346). Wysokość opłaty, która pozostanie do uiszczenia będzie zatem uzależniona od skuteczności cofnięcia skargi kasacyjnej. Nastąpi to dopiero po próbie uzupełnienia braków skargi przez Sąd Apelacyjny. W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 398 15 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI