V CZ 97/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej ustanowienia zarządcy nieruchomości wspólnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna dotyczyła postanowienia oddalającego wniosek o ustanowienie zarządcy nieruchomości wspólnej, który został uznany za nieuzasadniony z uwagi na wybór zarządu wspólnoty. Sąd Najwyższy uznał, że sprawa dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością, a skarga kasacyjna była niedopuszczalna, w związku z czym oddalił zażalenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni E. S. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna była skierowana przeciwko postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 18 listopada 2010 r., które z kolei oddaliło apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 2010 r. Sąd Rejonowy oddalił pierwotny wniosek o ustanowienie zarządcy nieruchomości położonej przy ul. M. 5, uznając go za nieuzasadniony, ponieważ wybrano już zarząd wspólnoty mieszkaniowej oraz zarządcę nieruchomości wspólnej. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 5191 § 4 k.p.c. Wnioskodawczyni w zażaleniu argumentowała, że art. 5194 § 4 k.p.c. nie ma zastosowania w tej sprawie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że sprawa dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c., ponieważ postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2008 r. zniesiono współwłasność nieruchomości, co wymagało ustanowienia zarządu. W związku z tym, skarga kasacyjna była rzeczywiście niedopuszczalna, a zażalenie wnioskodawczyni podlegało oddaleniu na mocy art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli sprawa dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną na mocy przepisów k.p.c. dotyczących zaskarżania postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (utrzymanie w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 5191 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres spraw, w których dopuszczalne jest zaskarżenie postanowień w drodze skargi kasacyjnej, w tym sprawy dotyczące zarządu związane ze współwłasnością.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.
k.p.c. art. 5194
Kodeks postępowania cywilnego
Wspomniany przez wnioskodawczynię w zażaleniu, ale uznany za nie mający zastosowania przez Sąd Najwyższy w kontekście tej sprawy.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia w związku z art. 39814 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. Skarga kasacyjna była niedopuszczalna.
Odrzucone argumenty
Art. 5194 § 4 k.p.c. nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie (argument wnioskodawczyni).
Godne uwagi sformułowania
Rozpoznawana sprawa dotyczy więc zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Myszka
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących zarządu nieruchomością wspólną po zniesieniu współwłasności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. o zaskarżaniu postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga kasacyjna w sprawie zarządcy nieruchomości jest niedopuszczalna? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 97/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie T. S. i in. , o ustanowienie zarządcy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 2010 r., oddalającego wniosek o ustanowienie zarządcy nieruchomości położonej przy ul. M. 5. Wniosek ten został uznany za nieuzasadniony w sytuacji, w której doszło już do wyboru zarządu wspólnoty mieszkaniowej oraz zarządcy nieruchomości wspólnej. Wnioskodawczyni zaskarżyła postanowienie odwoławcze skargą kasacyjną, która została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c i art. 5191 § 4 k.p.c.). Wnioskodawczyni w zażaleniu domagała się uchylenia tego orzeczenia zarzucając, że art. 5194 § 4 k.p.c nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 1 kwietnia 2008 r. została zniesiona współwłasność nieruchomości położonej przy ul. M. 5 i w konsekwencji powstała współwłasność wymagająca sprawowania nad nią zarządu. Rozpoznawana sprawa dotyczy więc zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1997 r., I CZ 45/97, niepubl.). Zasadnie więc Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna wnioskodawczyni jest niedopuszczalna. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI