V CZ 94/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywisty błąd pisarski w komparycji postanowienia z dnia 18 grudnia 2019 r., poprawiając literówkę "Osczędności" na "Oszczędności".
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2019 r. o sygnaturze V CZ 94/19. Dotyczyła ona błędnego zapisu słowa "Osczędności" zamiast prawidłowego "Oszczędności" w komparycji postanowienia. Sąd uznał wniosek za zasadny i dokonał stosownego sprostowania.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2020 r., rozpoznał sprawę o sygnaturze akt V CZ 94/19. Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistego błędu pisarskiego w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2019 r., wydanego w tej samej sprawie. Błąd polegał na błędnym zapisie słowa "Osczędności" zamiast poprawnego "Oszczędności". Sąd Najwyższy, uznając wniosek za uzasadniony, postanowił sprostować wskazany błąd pisarski, wpisując prawidłowe słowo "Oszczędności" w miejsce błędnego zapisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje oczywisty błąd pisarski.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że błędny zapis słowa "Osczędności" zamiast "Oszczędności" stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (…) S.A. w W. | spółka | powód |
| D. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistych błędów pisarskich, które mogą wystąpić w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywisty błąd pisarski w komparycji postanowienia zamiast słowa "Osczędności" wpisuje słowo "Oszczędności"
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Władysław Pawlak
sprawozdawca
Monika Koba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CZ 94/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Monika Koba w sprawie z powództwa (…) Banku (…) S.A. w W. przeciwko D. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2020 r., prostuje oczywisty błąd pisarski w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt V CZ 94/19, w ten sposób, że zamiast słowa "Osczędności" wpisuje słowo "Oszczędności". UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI