V CZ 92/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, uznając, że postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące dopuszczalności zażalenia na odrzucenie interwencji ubocznej nie podlega zaskarżeniu kasacyjnemu.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną spółki "C.S.". Sąd Apelacyjny uznał, że postanowienie odrzucające zażalenie na odrzucenie interwencji ubocznej nie jest postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania i nie podlega zaskarżeniu kasacyjnemu. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie spółki "C.S." w likwidacji na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 sierpnia 2010 r., którym odrzucono skargę kasacyjną tej spółki. Skarga kasacyjna była skierowana przeciwko postanowieniu Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., które z kolei odrzuciło zażalenie spółki na postanowienie Sądu Okręgowego. Postanowienie Sądu Okręgowego dotyczyło odrzucenia interwencji ubocznej oraz umorzenia postępowania. Sąd Apelacyjny uznał, że postanowienie odrzucające zażalenie na odrzucenie interwencji ubocznej i zażalenie na umorzenie postępowania nie jest postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania w rozumieniu art. 398^1 § 1 k.p.c., a zatem nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. Sąd Najwyższy, analizując pojęcie „postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania", stwierdził, że odnosi się ono do postanowień, w których sąd ocenia procesowe przesłanki odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania. Rozstrzyganie o dopuszczalności zażalenia na takie postanowienie nie jest objęte tym przepisem. W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny rozstrzygał o dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odrzuceniu interwencji ubocznej i na postanowienie o umorzeniu postępowania, a nie o merytorycznych podstawach tych rozstrzygnięć. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne, powołując się na art. 394^1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398^14 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną.
Uzasadnienie
Pojęcie „postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania" odnosi się do postanowień, w których sąd dokonuje oceny procesowych przesłanek odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania. Rozstrzyganie o dopuszczalności zażalenia na takie postanowienie nie jest objęte tym przepisem, ponieważ przedmiotem rozpoznania nie są przesłanki umorzenia, lecz przesłanki dopuszczalności zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Gmina S. (interwenient uboczny "C.S." Spółka z o.o. w likwidacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego w likwidacji w S. | spółka | powód |
| Gmina S. | instytucja | pozwany |
| "C.S." Spółka z o.o. w likwidacji w S. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pojęcie „postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania" odnosi się do postanowień, w których sąd dokonuje oceny procesowych przesłanek odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania. Nie obejmuje ono postanowień rozstrzygających o dopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu interwencji ubocznej oraz na postanowienie o umorzeniu postępowania nie jest postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania w rozumieniu art. 398^1 § 1 k.p.c. i nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie narusza art. 398^1 k.p.c. przez bezpodstawne przyjęcie, że nie podlega ono zaskarżeniu skargą kasacyjną.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie „postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania" użyte w art. 398^1 § 1 k.p.c. odnosi się do postanowień, w których sąd dokonuje oceny procesowych przesłanek odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania. Sformułowanie „w przedmiocie umorzenia postępowania" nie obejmuje natomiast tej fazy postępowania, w której sąd rozstrzyga o dopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania, bowiem wówczas przedmiotem rozpoznania nie są przesłanki procesowe umorzenia postępowania, a przesłanki dopuszczalności zażalenia.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Irena Gromska-Szuster
członek
Maria Szulc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 398^1 § 1 k.p.c. dotycząca dopuszczalności skargi kasacyjnej od postanowień innych niż merytoryczne rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania lub odrzuceniu pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odrzuceniem interwencji ubocznej i zażaleniem na umorzenie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zaskarżenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 92/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego w likwidacji w S. przeciwko Gminie S. z udziałem interwenienta ubocznego "C.S. " Spółki z o.o. w likwidacji w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 stycznia 2011 r., zażalenia interwenienta ubocznego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 sierpnia 2010 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną „C S. " sp. z o.o. w likwidacji w S. od postanowienia tego Sądu z dnia 30 kwietnia 2011 r., sygn. akt I ACz 292/10, którym odrzucono zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2010 r. w części zaskarżającej odrzucenie interwencji ubocznej i oddalono zażalenie w części zaskarżającej odrzucenie zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 września 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie. W ocenie Sądu Apelacyjnego, rozstrzygnięcie to nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną, gdyż nie stanowi „postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania" w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. W jego ramach nie dokonano bowiem oceny podstaw umorzenia postępowania, lecz jedynie zasadności odrzucenia zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie, oraz zasadności odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu interwencji ubocznej. W zażaleniu z dnia 8 września 2010 r. „C.S. " sp. z o.o. w likwidacji w S. wniosła o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie art. 3981 k.p.c. przez bezpodstawne przyjęcie, że postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2011 r. nie podlegało zaskarżeniu skargą kasacyjną Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Pojęcie „postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania" użyte w art. 3981 § 1 k.p.c. odnosi się do postanowień, w których sąd dokonuje oceny procesowych przesłanek odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania zawartych w przepisach stanowiących podstawę takiego rozstrzygnięcia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2006 r., III CSK 48/06, OSNC 2007, nr 1, poz. 12). Do postanowień „w przedmiocie umorzenia postępowania" zalicza się tym samym m.in. postanowienie sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie lub wydane w drugiej instancji 3 postanowienie oddalające zażalenie na takie rozstrzygnięcie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2005 r., III PZ 11/05, OSNP 2006, nr 11-12, poz. 186), albo postanowienie sądu drugiej instancji umarzające postępowanie w sprawie. Sformułowanie „w przedmiocie umorzenia postępowania" nie obejmuje natomiast tej fazy postępowania, w której sąd rozstrzyga o dopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania, bowiem wówczas przedmiotem rozpoznania nie są przesłanki procesowe umorzenia postępowania, a przesłanki dopuszczalności zażalenia. W postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny orzekł o poprawności postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 stycznia 2010 r. o odrzuceniu zażalenia na odrzucenie interwencji ubocznej oraz o odrzuceniu zażalenia na postanowienie umarzające postępowanie. Należy zauważyć, że podstawą postanowienia Sądu Okręgowego było stwierdzenie niedopuszczalności zgłoszenia przez „C.S. " sp. z o.o. w likwidacji w S. interwencji ubocznej. W konsekwencji, postanowienie o odrzuceniu zażalenia wynikło z wniesienia go przez podmiot nieuprawniony i nie miało związku z treścią postanowienia o umorzeniu postępowania. Z uwagi na to, również postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., na które wniesiona została skarga kasacyjna, nie jest związane z badaniem prawidłowości przesłanek umorzenia postępowania, lecz badaniem przesłanek dopuszczalności zażalenia. Tak więc zarówno postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania, jak i postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie odrzucające interwencję uboczną, nie jest postanowieniem „ w przedmiocie umorzenia postępowania" w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. i skarga kasacyjna od takich postanowień nie przysługuje. Należy też zauważyć, że powołane przez skarżącego postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2009 r., II UK 81/09 (niepubl.) nie ma związku z rozpoznawaną sprawą, dotyczy bowiem rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym - postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu odwołania od decyzji organu rentowego. 4 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI