V CZ 91/19

Sąd Najwyższy2020-02-20
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
wznowienie postępowanianakaz zapłatyk.p.c.sąd najwyższyzażaleniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego nakazem zapłaty, uznając, że wznowienie na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. jest dopuszczalne.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie przyjął niedopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. w przypadku nakazu zapłaty. Wskazał, że przepisy nie wyłączają takiej możliwości, a późniejsze wykrycie faktów lub środków dowodowych może stanowić podstawę wznowienia. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę ze skargi A. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w B. Sąd Apelacyjny wcześniej uchylił wyrok Sądu Okręgowego i odrzucił skargę o wznowienie. Sąd Najwyższy, analizując zażalenie na to postanowienie, odwołał się do art. 403 § 2 k.p.c., który stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia faktów lub środków dowodowych, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis ten stosuje się również do postępowań zakończonych prawomocnym nakazem zapłaty, zgodnie z art. 480^2 § 1 k.p.c. Wskazał, że żadne przepisy k.p.c. nie wyłączają podstawy wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. w odniesieniu do nakazów zapłaty, ani właściwości postępowania nakazowego nie wyłączają tej możliwości. Sąd Najwyższy uznał, że błędne odrzucenie skargi przez Sąd Apelacyjny wymagało uwzględnienia zażalenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące wznowienia postępowania oraz przepisy k.p.c. nie wyłączają możliwości wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. Właściwość postępowania nakazowego również nie wyłącza tej podstawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaskarżący
S. K.osoba_fizycznapowód

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 480 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje się do postępowań zakończonych wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność wznowienia postępowania zakończonego nakazem zapłaty na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Z żadnego przepisu k.p.c. nie wynika możliwość wyłączenia podstawy wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. w odniesieniu do postępowań zakończonych prawomocnym nakazem zapłaty.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Paweł Grzegorczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność wznowienia postępowania zakończonego nakazem zapłaty na podstawie art. 403 § 2 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej podstawy wznowienia (art. 403 § 2 k.p.c.) i postępowań zakończonych nakazem zapłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą możliwości wznowienia postępowania zakończonego nakazem zapłaty, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy można wznowić postępowanie po prawomocnym nakazie zapłaty? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V CZ 91/19
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Grzegorczyk
‎
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi A. S.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty
wydanym przez Sąd Okręgowy w B. w dniu 9 maja 2014 r,
sygn. akt I Nc (…)
w sprawie z powództwa S. K.
‎
przeciwko A. S.
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r.,
‎
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B. i odrzucił skargę pozwanego A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w dniu 9 maja 2017 r. przez Sąd Okręgowy w B., w sprawie z powództwa S. K., o zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przepis ten stosuje się do postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty (art. 480
2
§ 1 k.p.c. w zw. art. 403 § 2 k.p.c.). Zarówno z przepisów dotyczących wznowienia postępowania jak też z żadnego przepisu k.p.c. nie wynika możliwość wyłączenia podstawy wznowienia z art. 403 § 2 k.p.c. w odniesieniu do postępowań zakończonych prawomocnym nakazem zapłaty. Również właściwości postępowania nakazowego nie wyłączają możliwości zastosowania art. 403 § 2 k.p.c. Podstawą wznowienia mogłyby być zwłaszcza fakty lub środki dowodowe, z których strona nie mogłaby skorzystać gdyby chciała wnieść zarzuty. Z tych względów nie można również przyjąć, że wznowienie postępowania zakończonego wydaniem prawomocnego nakazu zapłaty na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. w istocie zmierzałoby do odwrócenia skutków uchybienia przez stronę jej obowiązkom procesowym, które doprowadziło do uprawomocnienia się nakazu zapłaty.
Skoro Sąd Apelacyjny przyjął inne stanowisko i błędnie odrzucił skargę o wznowienie z uwagi na niedopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., to zażalenie należało uwzględnić.
Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI