V CZ 91/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia, uznając winę pełnomocnika powoda.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego skargę kasacyjną z powodu nieopłacenia. Pełnomocnik powoda argumentował, że nieopłacenie wynikało z oczywistej omyłki i powołał się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że brak opłaty nastąpił z winy pełnomocnika, który pomylił sprawy, a orzeczenie TK nie wyłącza możliwości odrzucenia nieopłaconej skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda I.P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzuciło samą skargę. Powód twierdził, że nieopłacenie skargi było wynikiem oczywistej omyłki pełnomocnika i powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia. Stwierdził, że nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej nastąpiło z winy pełnomocnika, który pomylił sprawę powoda z inną sprawą, w której stroną była spółka o podobnej nazwie. Sąd podkreślił, że do obowiązków profesjonalnego pełnomocnika należy posiadanie wiedzy o prowadzonej sprawie i staranność w jej prowadzeniu, co obejmuje rozeznanie co do stron postępowania. Sąd Najwyższy wyjaśnił również, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, choć uznał niezgodność art. 3986 § 2 k.p.c. z Konstytucją, to dotyczył on tylko sytuacji odrzucenia skargi bez wezwania do usunięcia braków. W przypadku nieopłacenia skargi, sąd nadal może ją odrzucić. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli omyłka wynika z winy pełnomocnika, który nie dołożył należytej staranności wymaganej od profesjonalisty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że profesjonalny pełnomocnik powinien posiadać wiedzę o prowadzonej sprawie i stronach, a pomylenie spraw, nawet o podobnych oznaczeniach stron, jest wynikiem jego winy, a nie okoliczności usprawiedliwiającej przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten w dalszym ciągu pozwala na odrzucenie skargi kasacyjnej nieopłaconej, po wyroku TK z dnia 1 lipca 2008 r. (Dz.U. Nr 120, poz. 779).
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Określa standard staranności oczekiwanej od profesjonalnego pełnomocnika.
k.p.c. art. 3984 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3984 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieopłacenie skargi kasacyjnej nastąpiło z winy pełnomocnika. Profesjonalny pełnomocnik powinien dołożyć należytej staranności i posiadać wiedzę o prowadzonej sprawie. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie wyłącza możliwości odrzucenia skargi kasacyjnej nieopłaconej.
Odrzucone argumenty
Nieopłacenie skargi kasacyjnej było wynikiem oczywistej omyłki pełnomocnika. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. wyłączało możliwość odrzucenia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Do podstawowych obowiązków pełnomocnika należy to, aby posiadał on wiedzę na temat sprawy, którą prowadzi. Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od profesjonalnego pełnomocnika obejmuje rozeznanie, co do tego, w jakiej sprawie podejmuje on lub jest zobowiązany do podjęcia czynności procesowych, koniecznych dla nadanie pismom procesowym biegu. W granicach staranności jakiej strona może oczekiwać od pełnomocnika mieści się to, aby dokonując za nią czynności procesowych nie mylił ją z inną stroną, nawet wtedy gdy oznaczenia stron są, tak jak w rozpoznawanej sprawie, bardzo podobne.
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący
Józef Frąckowiak
sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja staranności profesjonalnego pełnomocnika w kontekście opłacania pism procesowych oraz stosowanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w odniesieniu do procedury cywilnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi kasacyjnej z powodu omyłki pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za błędy w prowadzeniu spraw, co jest istotne dla prawników i ich klientów.
“Błąd pełnomocnika kosztował klienta skargę kasacyjną – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto ponosi winę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 91/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa I.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 sierpnia 2008 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda I.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę 2 kasacyjną powoda. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powoda wniósł o jego uchylenie wskazując, że nieopłacenie skargi kasacyjnej zostało spowodowane oczywistą omyłka dlatego Sąd powinien uwzględnić jego wniosek o przywrócenie terminu, a w konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda. Ponadto stwierdził, że w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. przepis art. 3986 § 2 k.p.c. brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło, wbrew odmiennej opinii wyrażonej w uzasadnieniu zażalenia, z winy pełnomocnika strony. Do podstawowych obowiązków pełnomocnika należy to, aby posiadał on wiedzę na temat sprawy, którą prowadzi. Jeżeli zaś nieopłacenie skargi kasacyjnej wyniknęło z tego, że pełnomocnik pomylił sprawę, w której stroną był I.P. ze sprawą, w której stroną była spółka, działająca pod firmą I.P. spółka z o.o., niewątpliwie źródłem tej pomyłki była jego wina. Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od profesjonalnego pełnomocnika obejmuje rozeznanie, co do tego, w jakiej sprawie podejmuje on lub jest zobowiązany do podjęcia czynności procesowych, koniecznych dla nadanie pismom procesowym biegu. Nie kwestionując więc tego, że w przekonaniu pełnomocnika powoda nieopłacenie skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło w wyniku jego pomyłki, nie można jednak jej usprawiedliwić. W granicach staranności jakiej strona może oczekiwać od pełnomocnika mieści się to, aby dokonując za nią czynności procesowych nie mylił ją z inną stroną, nawet wtedy gdy oznaczenia stron są, tak jak w rozpoznawanej sprawie, bardzo podobne. Nie jest także zasadny zarzut związany z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Jak wynika z powołanego wyroku Trybunał uznał niezgodność art. 3986 § 2 k.p.c. z Konstytucją tylko w zakresie w jakim przepis ten przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Dz.U. Nr 120, poz. 779). W tej 3 sytuacji w dalszym ciągu na podstawie powołanego przepisu Sąd Apelacyjny może odrzucić skargę kasacyjną nieopłaconą. Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI