V CZ 28/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji i zasądzeniu kosztów, uznając apelację za wniesioną w terminie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia strony powodowej na postanowienia Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło apelację jako wniesioną po terminie i zasądziło koszty postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał zażalenia za zasadne, uchylił zaskarżone postanowienia i pozostawił Sądowi Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał zażalenia strony powodowej na dwa postanowienia Sądu Apelacyjnego. Pierwsze postanowienie z dnia 5 grudnia 2011 r. odrzuciło apelację powoda z powodu wniesienia jej po upływie terminu, wskazując na datę odbioru przesyłki przez powoda. Drugie postanowienie z dnia 19 grudnia 2011 r. zasądziło od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że apelacja została wniesiona w terminie, co wynikało z przedłożonych przez powoda informacji z Urzędu Pocztowego, wskazujących na inną datę odbioru przesyłki niż przyjęta przez Sąd Apelacyjny. W związku z tym, odrzucenie apelacji było wadliwe. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania apelacji, co z kolei powoduje konieczność uchylenia postanowienia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy uchylił oba zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja została wniesiona w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na informacjach z Urzędu Pocztowego, które potwierdziły inną datę odbioru przesyłki niż przyjęta przez Sąd Apelacyjny, co skutkowało uznaniem apelacji za wniesioną w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowień
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. Bank Polska S.A. | spółka | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została wniesiona w terminie, co potwierdzają dokumenty pocztowe. Postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zostało wydane przedwcześnie.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego. apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona w terminie, co powoduje, że jej odrzucenie było wadliwe. zasadnie zauważył powód, iż o kosztach postępowania rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.).
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Jan Górowski
sprawozdawca
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście doręczeń przesyłek pocztowych oraz zasady orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z datą odbioru przesyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych, takich jak terminy procesowe i koszty, które są istotne dla praktykujących prawników, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Błąd w dacie odbioru przesyłki kosztował powoda 3321 zł – Sąd Najwyższy naprawia pomyłkę.”
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 3321 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 28/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa V. Bank Polska S.A. z siedzibą w W. przeciwko A. S. o zwolnienie spod egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2012 r., zażaleń strony powodowej na postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 5 grudnia 2011 r. oraz z dnia 19 grudnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienia, pozostawiając Sądowi Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda jako wniesioną po upływie terminu. Natomiast postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Oba postanowienia zostały zaskarżone przez powoda, który wniósł o ich zmianę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenia są zasadne. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda jako wniesioną po upływie terminu wskazując, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 23 sierpnia 2011 r., a wobec czego apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona po terminie. Powód wskazał natomiast, że odbiór przesyłki nastąpił w dniu 24 sierpnia 2011 r., i na tę okoliczność przedłożył Sądowi stosowne informacje z Urzędu Pocztowego, który dokonał doręczenia. Zarówno ze zbiorowego odbioru przesyłek rejestrowanych nr 32, jak i pisma z dnia 20 grudnia 2011 r. wynika, że przesyłka rejestrowa nr 1 00863292 została odebrana w dniu 24 sierpnia 2011 r. W konsekwencji apelacja wniesiona 7 września 2011 r. została wniesiona w terminie, co powoduje, że jej odrzucenie było wadliwe. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3321 złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Mając na uwadze, że uchylenie postanowienia o odrzuceniu apelacji skutkuje jej rozpoznaniem, a zatem przeprowadzeniem postępowania apelacyjnego, już sam ten fakt powoduje konieczność uchylenia postanowienia, w którym orzeczono o kosztach tego postępowania. Wskazać jednak należy, że zasadnie zauważył powód, iż o kosztach postępowania rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie w drugiej instancji (art. 108 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI