V CZ 86/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na odrzucenie apelacji, uznając, że została ona wniesiona po terminie.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację banku w sprawie o zapłatę z powodu wniesienia jej po terminie. Bank złożył zażalenie do Sądu Najwyższego, twierdząc, że apelacja została nadana w ustawowym terminie i dołączył dowody w postaci wyciągu z książki korespondencji oraz wydruku ze strony Poczty Polskiej. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając przedstawione dowody za niewystarczające do podważenia ustaleń sądu niższej instancji.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony powodowej, Banku S.A. w W., w sprawie o zapłatę przeciwko J. S., ponieważ apelacja została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Termin na wniesienie apelacji upływał 7 maja 2019 r., jednakże stempel pocztowy na kopercie wskazywał na nadanie przesyłki w dniu 8 maja 2019 r. Bank złożył zażalenie do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i twierdząc, że apelacja została nadana w terminie. Na dowód przedłożono wyciąg z książki korespondencji banku oraz wydruki ze strony Poczty Polskiej. Sąd Najwyższy, po analizie przedstawionych dowodów, uznał je za niewystarczające. Wyciąg z księgi korespondencji zawierał inny numer przesyłki niż ta z apelacją, a wydruki z monitoringu pocztowego dotyczyły innych numerów przesyłek i wskazywały na doręczenie w innym mieście. Wobec braku podstaw do podważenia ustaleń sądu apelacyjnego, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez stronę powodową dowody (wyciąg z księgi korespondencji i wydruki z monitoringu pocztowego) nie potwierdzają nadania apelacji w ustawowym terminie, ponieważ dotyczyły innych przesyłek lub wskazywały na doręczenie w innym mieście.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (…) Bank S.A. w W. | spółka | powódka |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stempel pocztowy na kopercie z datą nadania apelacji po terminie. Niewystarczające dowody przedstawione przez stronę powodową na potwierdzenie nadania apelacji w terminie.
Odrzucone argumenty
Apelacja została wniesiona w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Okolicznością niebudzącą wątpliwości jest, że... Stanowiska powódki nie potwierdzają przedstawione przez nią dowody.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Marta Romańska
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia daty stempla pocztowego dla zachowania terminu na wniesienie apelacji oraz wymogów dowodowych w przypadku kwestionowania tej daty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem na wniesienie apelacji i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 86/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa (…) Bank S.A. w W. przeciwko J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2019 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2019 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony powodowej (…) Bank S.A. w W. w sprawie z jej powództwa przeciwko J. S. o zapłatę, wobec wniesienia apelacji po terminie. W zażaleniu na to postanowienie powódka zarzuciła naruszenie art. 373 w zw. art. 370 k.p.c. przez odrzucenie apelacji, mimo że została ona wniesiona w ustawowym terminie. W celu wykazania tej okoliczności do zażalenia dołączono wyciąg z książki korespondencji powodowego Banku oraz wydruk ze strony Poczty Polskiej S.A. umożliwiającej śledzenie przesyłek. W związku powyższym powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Okolicznością niebudzącą wątpliwości jest, że odpis wyroku z uzasadnieniem został stronie powodowej doręczony w dniu 23 kwietnia 2019 r. (k. 92). Oznaczało to, że termin wniesienia apelacji upływał w dniu 7 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu ustalił, że apelacja została nadana przez powódkę za pośrednictwem operatora pocztowego – Poczty Polskiej S.A. po terminie t.j. w dniu 8 maja 2019 r. (stempel pocztowy na k. 126). Powódka w swym zażaleniu twierdzi, że wniosła apelację w terminie, t.j. że nadała ją w urzędzie pocztowym w dniu 7 maja 2019 r. Stanowiska powódki nie potwierdzają przedstawione przez nią dowody. Po pierwsze, wyciąg z księgi korespondencji Banku z dnia 7 maja 2019 r. w przedstawionym Sądowi zakresie nosi inny numer niż numer przesyłki zawierającej apelację (nr z księgi Banku to (…) , a numer przesyłki z koperty zawierającej apelację to (…) ). Oznacza to, że przedstawiono Sądowi dowód na przesłanie w dniu 7 maja 2019 r. innej przesyłki niż zawierającej apelację. Po drugie, przedstawione wydruki z monitoringu pocztowego również dotyczą innych numerów przesyłek, a ponadto wskazują na dokonanie doręczenia w innym mieście niż K. (siedziba Sądu Okręgowego w K., od którego wyroku wnoszono apelację). Jest to odpowiednio doręczenie do UP P. (k. 163) oraz UP G. (k. 164). Także te dowody nie mogą uzasadniać twierdzenia o nadaniu apelacji w dniu 7 maja 2019 r. W związku z tym brak było podstaw do podważenia poczynionych ustaleń, mających oparcie w dokumencie urzędowym, że do nadania apelacji doszło już po terminie, t.j. w dniu 8 maja 2019 r. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI