V CZ 86/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a w pozostałej części oddalił zażalenie.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu, uznając go za niedopuszczalny zgodnie z przepisami k.p.c. W pozostałej części zażalenie zostało oddalone z powodu braku uzasadnionych podstaw.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki M. K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 lutego 2012 r., które oddaliło wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić zażalenie w części zaskarżającej postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, uznając je za niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., powołując się na utrwaloną linię orzecznictwa, zgodnie z którą wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej czy zgłoszenia żądania doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem są traktowane jako orzeczenia niekończące postępowania. W pozostałej części zażalenie zostało oddalone, ponieważ skarżąca nie wykazała podstaw do podważenia oceny Sądu Apelacyjnego co do złożenia wniosku po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie w tej części jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym do 3 maja 2012 r.), zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na określone postanowienia sądu drugiej instancji, w tym kończące postępowanie. Jednakże postanowienia oddalające wnioski o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie są traktowane jako orzeczenia kończące postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia w części i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
N. N. (pozwanego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| N. N. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia, gdy brak uzasadnionych podstaw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis powiązany z art. 370 k.p.c. w kontekście odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kontroli postanowień sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji, w tym przypadku nie został zastosowany przez skarżącą.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis powiązany z art. 3941 § 3 k.p.c. w kontekście oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest niedopuszczalne jako orzeczenie niekończące postępowania. Wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem został złożony po terminie.
Odrzucone argumenty
Argumenty powódki kwestionujące zasadność oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem (bez odwołania do art. 380 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
postanowienia, którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem itp. traktowane są jako orzeczenia niekończące postępowania w sprawie
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący
Bogumiła Ustjanicz
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienia dotyczące przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem oraz kwestie terminów procesowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy przepisów k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 3 maja 2012 r. w zakresie dopuszczalności zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne? Kluczowe zasady dotyczące terminów procesowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 86/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. K. przeciwko N. N. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2013 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 lutego 2012 r., 1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie oddalające wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, 2. oddala zażalenie w pozostałej części. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny w K. oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z 20 grudnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem oraz odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Zażaleniem z dnia 28 lutego 2012 r. powódka zaskarżyła wskazane postanowienie w całości i wniosła o jego zmianę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie w części podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W myśl art. 3941 § 1 i 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione w tym przepisie (§ 1 pkt 1 i 2), a także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c. oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego postanowienia, którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem itp. traktowane są jako orzeczenia niekończące postępowania w sprawie (por. postanowienie z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, OSNC 2001, nr 1, poz. 1). Z tego też względu zażalenie zaskarżające postanowienie w części oddalającej wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. W zażaleniu skarżąca kwestionowała zasadność oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnianiem jednakże bez odwołania się do zastosowania w tym zakresie art. 380 k.p.c. Uniemożliwia to poddanie kontroli rozstrzygnięcia w tym zakresie w ramach rozpoznawania zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek 3 o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem. Tym samym brak jest podstaw do podważenia oceny Sądu Apelacyjnego, że wniosek o sporządzenie i doręczenie jego wyroku z uzasadnieniem został złożony po terminie i z tego względu podlegał odrzuceniu. W tej części zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI