V CZ 86/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a w pozostałej części oddalił zażalenie.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem oraz odrzuciło sam wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu, uznając je za niedopuszczalne na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących zażaleń do Sądu Najwyższego. W pozostałej części zażalenie zostało oddalone z powodu braku uzasadnionych podstaw.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 20 grudnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem, a także odrzucił sam wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Powódka zaskarżyła to postanowienie w całości. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie w części zaskarżającej postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest niedopuszczalne. Powołując się na art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. oraz utrwaloną linię orzecznictwa, Sąd Najwyższy stwierdził, że takie postanowienia nie kończą postępowania w sprawie, a zatem zażalenie na nie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. W pozostałej części, dotyczącej kwestionowania zasadności oddalenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując na brak odwołania się przez skarżącą do art. 380 k.p.c., co uniemożliwiło kontrolę rozstrzygnięcia w tym zakresie. Stwierdzono, że wniosek został złożony po terminie i podlegał odrzuceniu, a zażalenie w tej części było pozbawione uzasadnionych podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie w tej części jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienia oddalające wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia lub wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie są traktowane jako postanowienia kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. oraz utrwaloną linię orzecznictwa, zgodnie z którą postanowienia oddalające wnioski o przywrócenie terminu nie kończą postępowania, co czyni zażalenie na nie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie i oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| N. N. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione w tym przepisie oraz na postanowienie kończące postępowanie w sprawie, z pewnymi wyjątkami. Postanowienia oddalające wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem itp. traktowane są jako orzeczenia niekończące postępowania.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia, gdy jest pozbawione uzasadnionych podstaw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia do Sądu Najwyższego, stosowany w zw. z art. 370 k.p.c.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kontroli postanowień sądu pierwszej instancji, którego nie zastosowanie przez skarżącą uniemożliwiło kontrolę rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia do Sądu Najwyższego, stosowany w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie w części dotyczącej postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest niedopuszczalne, gdyż takie postanowienia nie kończą postępowania. Brak odwołania się do art. 380 k.p.c. uniemożliwia kontrolę rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, gdy został on złożony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia, którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem itp. traktowane są jako orzeczenia niekończące postępowania w sprawie zażalenie zaskarżające postanowienie w części oddalającej wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne Uniemożliwia to poddanie kontroli rozstrzygnięcia w tym zakresie w ramach rozpoznawania zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem.
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący
Bogumiła Ustjanicz
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego na postanowienia dotyczące przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem oraz kwestie związane z terminowością składania takich wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy przepisów k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r. w zakresie dopuszczalności zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia i terminowością składania wniosków, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne? Kluczowe zasady dotyczące przywrócenia terminu do doręczenia wyroku z uzasadnieniem.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 86/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. K. przeciwko N. N. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2013 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 10 lutego 2012 r., 1. odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie oddalające wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, 2. oddala zażalenie w pozostałej części. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny w K. oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z 20 grudnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem oraz odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Zażaleniem z dnia 28 lutego 2012 r. powódka zaskarżyła wskazane postanowienie w całości i wniosła o jego zmianę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie w części podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W myśl art. 3941 § 1 i 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 maja 2012 r., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługiwało na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione w tym przepisie (§ 1 pkt 1 i 2), a także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c. oraz postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego postanowienia, którymi zostały oddalone wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, skargi kasacyjnej, zgłoszenia żądania o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem itp. traktowane są jako orzeczenia niekończące postępowania w sprawie (por. postanowienie z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSNC 2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, nr 3, poz. 48, uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/2000, OSNC 2001, nr 1, poz. 1). Z tego też względu zażalenie zaskarżające postanowienie w części oddalającej wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. W zażaleniu skarżąca kwestionowała zasadność oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnianiem jednakże bez odwołania się do zastosowania w tym zakresie art. 380 k.p.c. Uniemożliwia to poddanie kontroli rozstrzygnięcia w tym zakresie w ramach rozpoznawania zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek 3 o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem. Tym samym brak jest podstaw do podważenia oceny Sądu Apelacyjnego, że wniosek o sporządzenie i doręczenie jego wyroku z uzasadnieniem został złożony po terminie i z tego względu podlegał odrzuceniu. W tej części zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI