III CZ 50/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające jej zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej. Powodem odrzucenia zażalenia była niewłaściwa opłata sądowa – powódka uiściła 40 zł, podczas gdy należna opłata wynosiła 600 zł. Powódka argumentowała, że zastosowanie powinien mieć przepis o stałej opłacie w kwocie 40 zł. Sąd Najwyższy uznał jednak, że opłata od zażalenia w tej sprawie jest opłatą ułamkową, wynoszącą 600 zł, a przepis o stałej opłacie ma zastosowanie tylko w sprawach wszczętych z urzędu. W związku z tym zażalenie powódki, jako nieopłacone prawidłowo, podlegało odrzuceniu.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki M.N. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2007 r., które odrzuciło jej zażalenie na wcześniejsze postanowienie tego sądu z dnia 15 stycznia 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej powódki w sprawie o uznanie spadkobiercy za niegodnego dziedziczenia. Głównym powodem odrzucenia zażalenia przez Sąd Apelacyjny była niewłaściwa wysokość uiszczonej opłaty sądowej. Powódka opłaciła zażalenie kwotą 40 zł, podczas gdy prawidłowa opłata wynosiła 600 zł. Powódka w swoim zażaleniu podnosiła, że zastosowanie powinien mieć przepis art. 23 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który jako przepis szczególny określa stałą opłatę w kwocie 40 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powódki, stwierdził, że opłata od wniesionego zażalenia jest opłatą ułamkową stosunkową, obliczaną zgodnie z art. 19 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych. Wynosi ona piątą część opłaty należnej od pozwu, co w tym przypadku stanowiło 600 zł. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepis art. 23 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych, wprowadzający stałą opłatę 40 zł od zażalenia, ma zastosowanie jedynie w sprawach, w których postępowanie nieprocesowe zostało wszczęte z urzędu. Ponieważ sprawa powódki nie należała do tej kategorii, przepis ten nie miał zastosowania. W konsekwencji, zażalenie powódki, które nie zostało należycie opłacone, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego, orzekając na podstawie art. 398^14 k.p.c. w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Opłata od zażalenia w tej sprawie jest opłatą ułamkową stosunkową, wynoszącą piątą część opłaty należnej od pozwu, co stanowi 600 zł. Przepis o stałej opłacie 40 zł ma zastosowanie tylko w sprawach nieprocesowych wszczętych z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że opłata od zażalenia w niniejszej sprawie jest opłatą ułamkową stosunkową, obliczaną według art. 19 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a nie stałą opłatą określoną w art. 23 tej ustawy, który ma zastosowanie tylko w specyficznych przypadkach postępowań wszczętych z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście opłaty sądowej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.N. | osoba_fizyczna | powódka |
| L.G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty.
u.k.s.c. art. 19 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa, że opłata od zażalenia jest opłatą ułamkową stosunkową, wynoszącą piątą część opłaty od pozwu.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu zażalenia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 13
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obliczenia opłaty od pozwu, od której zależy wysokość opłaty od zażalenia.
u.k.s.c. art. 23 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa stałą opłatę od zażalenia w kwocie 40 zł, ale tylko w sprawach nieprocesowych wszczętych z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od zażalenia w tej sprawie jest opłatą ułamkową stosunkową, a nie stałą opłatą w kwocie 40 zł.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 23 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych powinien mieć zastosowanie do określenia wysokości opłaty należnej od zażalenia powódki.
Godne uwagi sformułowania
opłata ułamkowa stosunkowa przepis szczególny w stosunku do art. 19 ust. 3 pkt 2 postępowanie nieprocesowe zostało wszczęte z urzędu
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Iwona Koper
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych od zażaleń w postępowaniu cywilnym, w szczególności rozróżnienie między opłatą stałą a ułamkową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłaty od zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną w sprawie o niegodność dziedziczenia, ale zasady interpretacji przepisów o kosztach sądowych są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 50/07 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M.N. przeciwko L.G. o uznanie za niegodną dziedziczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki M.N. w sprawie o uznanie spadkobiercy za niegodnego dziedziczenia, a następnie zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r., na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 i art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 – dalej jako u.k.s.c.) odrzucił jej zażalenie na to postanowienie, od którego nie została uiszczona należna opłata. Powódka opłaciła bowiem zażalenie opłatą w kwocie 40 zł, podczas gdy wynosiła ona 600 zł. W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie art. 23 u.k.s.c., który jako przepis szczególny w stosunku do art. 19 ust. 3 pkt 2 powinien znaleźć zastosowanie do określenia wysokości opłaty należnej od jej zażalenia, wynoszącej na tej podstawie 40 zł. Wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej i przedstawienie skargi do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Należna od wniesionego przez powódkę zażalenia opłata jest opłatą ułamkową stosunkową i zgodnie z art. 19 ust. 3 u.k.s.c. wynosi piąta cześć opłaty należnej od pozwu w sprawie obliczoną według zasady wynikającej z art. 13 u.k.s.c. Wynosi ona, jak trafnie przyjął Sąd Apelacyjny, 600 zł. Przepis art. 23 ust. 2 u.k.s.c. wprowadza stałą opłatę od zażalenia w kwocie 40 zł w sprawie, w której postępowanie nieprocesowe zostało wszczęte z urzędu i jedynie w tym zakresie jest przepisem szczególnym, o którym mowa w art. 19 ust. 2 u.k.s.c. W tym stanie rzeczy wniesione przez adwokata zażalenie powódki, które nie zostało należycie opłacone podlegało odrzuceniu stosownie do wskazanego przez Sąd Apelacyjny art. 1302 § 3 k.p.c. O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI