V CZ 84/08

Sąd Najwyższy2008-12-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
postępowanie cywilnezażalenieskarga kasacyjnatermin procesowyodrzucenieSąd Najwyższydział spadku

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu wniesienia go po terminie.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył zażalenie na to postanowienie, jednakże zostało ono złożone po upływie ustawowego terminu. Sąd Najwyższy, po wyjaśnieniu okoliczności faktycznych, odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy T. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś., które odrzuciło jego skargę kasacyjną od wcześniejszego postanowienia. Sąd Okręgowy pierwotnie odrzucił skargę kasacyjną, a następnie doręczył pełnomocnikowi wnioskodawcy odpis tego postanowienia. Pełnomocnik złożył pismo, w którym stwierdził, że przedkłada odpisy zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zwrócił akta do Sądu Okręgowego w celu wyjaśnienia, czy zażalenie zostało wniesione w terminie. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że pismo z zażaleniem zostało złożone osobiście w biurze podawczym w dniu 30 lipca 2008 r., co nastąpiło po upływie tygodniowego terminu. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie zostało złożone po terminie, ponieważ zostało sporządzone w dniu 25 lipca 2008 r., a wpłynęło do sądu 30 lipca 2008 r. W związku z tym, na podstawie przepisów k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy ustalił, że zażalenie zostało złożone do sądu po upływie tygodniowego terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c., co skutkowało jego odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Ś.

Strony

NazwaTypRola
T. P.osoba_fizycznawnioskodawca
H. C.osoba_fizycznauczestnik
K. R.osoba_fizycznauczestnik
D. R.osoba_fizycznauczestnik
T. W.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa tygodniowy termin do wniesienia zażalenia.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odrzucenie zażalenia wniesionego po terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 października 2008 r zwrócił akta Sądowi Okręgowemu celem wyjaśnienia... Sąd Okręgowy w piśmie z dnia 17 listopada 2008 r. między innymi wyjaśnił, że pismo przygotowawcze z dnia 29 lipca 2008 r. jak i stanowiące jego załącznik trzy egzemplarze zażalenia zostały złożone jednocześnie - osobiście w biurze podawczym sądu w dniu 30 lipca 2008 r., czyli po upływie tygodniowego terminu...

Skład orzekający

Lech Walentynowicz

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Jan Górowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia zażaleń w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 84/08 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku T. P. przy uczestnictwie H. C., K. R., D. R. i T. W. o dział spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2008 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Ś. postanowieniem z dnia 16 lipca 2008 r. doręczonym pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 21 lipca 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy T. P. od postanowienia tego Sądu z dnia 8 kwietnia 2008 r. W piśmie procesowym z dnia 29 lipca 2008 r., które zostało złożone w biurze podawczym Sądu w dniu 30 lipca 2008 r. pełnomocnik wnioskodawcy stwierdził „w załączeniu zostają przedłożone trzy odpisy doręczonego Sądowi w dniu 2008-08-21 zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz dowód uiszczenia opłaty od udzielonego przez T. P. pełnomocnictwa do wniesienia skargi i udziału w postępowaniu kasacyjnym pełnomocnictwa. Odpisy pisma zostają dołączone." W aktach sprawy brak zażalenia, które byłoby wniesione w dniu 21 lipca 2008 r. przez pełnomocnika wnioskodawcy, choć do pisma z dnia 29 lipca 2008 r. dołączono 2 jako załączniki 3 odpisy zażalenia sporządzonego w dniu 25 lipca 2008 r. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 października 2008 r zwrócił akta Sądowi Okręgowemu celem wyjaśnienia, czy zażalenie pełnomocnika wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 lipca 2008 r. zostało wniesione w terminie - a w szczególności ustalenie czy i w jakiej dacie zażalenie to wpłynęło do Sądu oraz wyjaśnienia, w świetle treści pisma przygotowawczego pełnomocnika wnioskodawcy z dnia 29 lipca 2008 r. z datą wpływu 30 lipca 2008 r., czy załączone do tego pisma zażalenie sporządzone w dniu 25 lipca 2008 r., a wniesione do Sądu w dniu 30 lipca 2008 r. jest odpisem wcześniej wniesionego zażalenia, którego brak w aktach, czy zażaleniem wniesionym dopiero w tym dniu do Sądu. Sąd Okręgowy w piśmie z dnia 17 listopada 2008 r. między innymi wyjaśnił, że pismo przygotowawcze z dnia 29 lipca 2008 r. jak i stanowiące jego załącznik trzy egzemplarze zażalenia zostały złożone jednocześnie - osobiście w biurze podawczym sądu w dniu 30 lipca 2008 r., czyli po upływie tygodniowego terminu oraz że zażalenie to jest jedynym zażaleniem skarżącego, a stwierdzenie o wcześniejszym zażaleniu z dnia 21 lipca jest nieporozumieniem, skoro odpis postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną tego właśnie dnia doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustalenie Sądu Okręgowego o braku wpływu zażalenia do Sądu w dniu 21 lipca 2008 r. potwierdza także okoliczność, że nie mogło ono zostać wniesione do Sądu w tej dacie, skoro było sporządzone w dniu 25 lipca 2008 r. Z tego względu występowały podstawy do przyjęcia, że zażalenie zostało złożone dopiero w dniu 30 lipca 2008 r., a więc po upływie tygodniowego terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c. Z tego względu podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI