II CZ 133/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od pozwanego na rzecz powodów kwotę 940 zł na każdego z nich, zamiast pierwotnie zasądzonych 1580 zł.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów po 1580 zł tytułem zwrotu kosztów. Pozwany argumentował, że kwota ta powinna wynosić 940 zł na każdego z powodów. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach o współuczestnictwie procesowym i stawkach wynagrodzenia radcy prawnego, uznał zażalenie za zasadne i zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając niższą kwotę.
Powodowie J. K. i E. M. domagali się zobowiązania pozwanego Przedsiębiorstwa Komunalnego Gminy K. Sp. z o.o. do złożenia oświadczenia woli o przejęciu własności odcinka sieci wodociągowej. Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 26 marca 2012 r. oddalił apelację pozwanego i uwzględnił apelację powodów, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego. W punkcie III wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powodów po 1580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie, twierdząc, że należało zasądzić po 940 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że powodowie jako współwłaściciele sieci wodociągowej występują we współuczestnictwie materialnym. W przypadku wygrywających współuczestników reprezentowanych przez tego samego radcę prawnego, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika. Sąd Najwyższy ustalił, że stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika powodów za postępowanie apelacyjne wynosiła 1200 zł, a opłata od apelacji 680 zł, co daje łącznie 1880 zł, czyli po 940 zł na każdego z powodów. Z tego względu Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od pozwanego na rzecz powodów po 940 zł, a o kosztach postępowania zażaleniowego orzekł zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Koszt postępowania apelacyjnego dla wygrywających współuczestników materialnych, reprezentowanych przez tego samego radcę prawnego, powinien być obliczony jako suma wynagrodzenia jednego pełnomocnika (według stawki minimalnej) i opłaty od apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwałach Sądu Najwyższego dotyczących współuczestnictwa procesowego i zasad przyznawania zwrotu kosztów. Ustalił, że stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego za postępowanie apelacyjne wynosiła 1200 zł, a opłata od apelacji 680 zł, co łącznie daje 1880 zł, czyli po 940 zł na każdego z powodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana orzeczenia o kosztach
Strona wygrywająca
powodowie (w zakresie kosztów apelacyjnych)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Komunalne Gminy K. - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa współuczestnictwo materialne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39816
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany argumentował, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być niższe, opierając się na zasadach dotyczących współuczestnictwa procesowego i wynagrodzenia pełnomocnika. Sąd Najwyższy uznał, że wygrywającym współuczestnikom reprezentowanym przez tego samego radcę prawnego należy się zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika plus opłata od apelacji.
Godne uwagi sformułowania
Po stronie powodów jako współwłaścicieli odcinka sieci wodociągowej (...) występuje niewątpliwie współuczestnictwo materialne Wygrywającym proces współuczestnikom (...) reprezentowanym przez tego samego radcę prawnego, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący-sprawozdawca
Bogumiła Ustjanicz
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości kosztów postępowania apelacyjnego w przypadku współuczestnictwa procesowego i reprezentacji przez jednego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współuczestnictwa materialnego i zasad ustalania wynagrodzenia pełnomocnika według rozporządzenia z 2002 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Jak prawidłowo obliczyć koszty postępowania apelacyjnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 13 959 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 940 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 133/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa J. K. i E. M. przeciwko Przedsiębiorstwu Komunalnemu Gminy K. - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2012 r., zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. III wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 marca 2012 r., 1) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powodów po 940 (dziewięćset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, 2) zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Powodowie domagali się zobowiązania pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przejęciu od nich własności oznaczonego odcinka sieci wodociągowej. Wyrokiem z dnia 26 marca 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, wskazującą jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 4 050 zł, i uwzględniając apelację powodów, wskazującą jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 13 959 zł, zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 7 września 2011 r. W punkcie III swego wyroku Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów po 1580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zamieszczone w punkcie III wymienionego wyroku. Według skarżącego, należało od niego zasądzić na rzecz powodów tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego nie po 1580 zł, lecz po 940 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Po stronie powodów jako współwłaścicieli odcinka sieci wodociągowej (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r.), której dotyczy ich żądanie, występuje niewątpliwie współuczestnictwo materialne, tj. określone w art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. Wygrywającym proces współuczestnikom, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c., reprezentowanym przez tego samego radcę prawnego, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06). Powodów zarówno w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, jak i apelacyjnym reprezentował ten sam radca prawnych. Zgodnie z § 6 pkt 5 w związku z §12 ust. 1 pkt 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U.163.1349 ze zm.), stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika powodów za reprezentowanie ich w postępowaniu apelacyjnym wynosi 1200 zł. (z uzasadnienia 3 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 marca 2012 r. nie wynika, aby Sąd ten chciał zasądzić na rzecz powodów wynagrodzenie przewyższające stawkę minimalną). Opłatę od apelacji powodowie uiścili w wysokości 680 zł. Łączny koszt postępowania apelacyjnego powodów wyniósł zatem 1880 zł, czyli po 940 zł na każdego z nich. Ze względu na zasadność zażalenia Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie, a o kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 § 3 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 12 ust. 2 pkt 2 i § 6 pkt 2 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI