V CZ 83/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy obniżył koszty postępowania apelacyjnego zasądzone na rzecz powódek, stosując uchwałę Sądu Najwyższego dotyczącą zwrotu kosztów przez współuczestników reprezentowanych przez jednego pełnomocnika.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej i zasądził od niej na rzecz powódek koszty postępowania apelacyjnego w kwocie po 2700 zł. Pozwana zaskarżyła tę decyzję w zażaleniu, kwestionując wysokość zasądzonych kosztów. Sąd Najwyższy, powołując się na własną uchwałę (III CZP 130/06), stwierdził, że współuczestnikom reprezentowanym przez jednego pełnomocnika należy się zwrot kosztów w wysokości wynagrodzenia jednego pełnomocnika. W związku z tym obniżono zasądzone koszty do kwoty po 1350 zł dla każdej z powódek.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej na orzeczenie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny pierwotnie oddalił apelację pozwanej i zasądził od niej na rzecz powódek koszty postępowania apelacyjnego w kwocie po 2700 zł. Pozwana w zażaleniu zarzuciła, że koszty te powinny być niższe, nieprzekraczające kwoty po 1350 zł dla każdej z powódek. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2007 r. (III CZP 130/06), która stanowi, że wygrywającym proces uczestnikom postępowania, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c. (współuczestnictwo materialne), reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pełnomocnika, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika. Ponieważ powódki były reprezentowane przez jednego radcę prawnego, a jego wynagrodzenie wynosiło 2700 zł, każda z nich miała prawo do zwrotu połowy tej kwoty, czyli 1350 zł. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nie przedstawił wystarczającej argumentacji, aby odejść od tej wykładni, dlatego uwzględnił zażalenie, zmieniając orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego i obniżając je do kwoty po 1350 zł dla każdej z powódek. Jednocześnie zasądził od powódek na rzecz pozwanej koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Współuczestnikom materialnym reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pełnomocnika należy się zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na własnej uchwale III CZP 130/06, która ustala, że w przypadku współuczestnictwa materialnego i reprezentacji przez jednego pełnomocnika, koszty zwracane są w wysokości wynagrodzenia tego pełnomocnika, a nie podwójnie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana orzeczenia o kosztach
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa "N." we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "N." we W. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy współuczestnictwa materialnego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach.
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb rozstrzygania wątpliwości procesowych.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 398¹⁶
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości nieprzekraczającej kwoty po 1350 zł dla każdej z powódek, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego III CZP 130/06.
Godne uwagi sformułowania
istniało współuczestnictwo materialne istniała istotna wątpliwość procesowa dotycząca wynagrodzenia takiego pełnomocnika wyrok jest prawomocny sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Roman Dziczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów postępowania w przypadku współuczestnictwa procesowego materialnego, gdy strony są reprezentowane przez jednego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strony są reprezentowane przez tego samego profesjonalnego pełnomocnika i występuje współuczestnictwo materialne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów sądowych, co jest istotne dla prawników i stron postępowań. Pokazuje, jak uchwały Sądu Najwyższego wpływają na rozstrzygnięcia.
“Jak obniżyć koszty apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady dla współuczestników.”
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 1350 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 188,5 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 83/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSA Roman Dziczek w sprawie z powództwa B. W. i G. P. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "N. " we W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2011 r., zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2011 r., 1.) zmienia orzeczenie o kosztach zamieszczone w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2011 r. w ten sposób, że obniża zasądzone na rzecz powódek koszty postępowania apelacyjnego do kwot po 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt); 2.) zasądza od powódek na rzecz strony pozwanej po 188,50 zł (sto osiemdziesiąt osiem złotych i 50/100) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 24 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej, zasądzając od niej na rzecz powódek po 2700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu pozwana zakwestionowała wysokość zasądzonych na rzecz powódek kosztów postępowania apelacyjnego, zarzucając, że powinny być zasądzone w rozmiarze nieprzekraczającym kwoty po 1350 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powództwo B. W. i B. P. zostało uwzględnione w całości. Były one uprawnione do zwrotu wkładu mieszkaniowego jako spadkobiercy członka pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej „N.” we W. Ponieważ nie został jeszcze przeprowadzony dział spadku, po stronie powódek istniało współuczestnictwo materialne (art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c). Były one przy tym zastąpione w procesie przez jednego profesjonalnego pełnomocnika. Na tym tle istniała istotna wątpliwość procesowa dotycząca wynagrodzenia takiego pełnomocnika, ale została rozstrzygnięta w trybie art. 390 k.p.c. W uchwale z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06 (OSNC 2008, nr 1, poz. 1) Sąd Najwyższy stwierdził mianowicie, że wygrywającym proces uczestnikom, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c, reprezentowanym przez tego samego radcę prawnego, sąd przyznaje zwrot kosztów w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu jednego pełnomocnika. Bezsporne jest, że wynagrodzenie pełnomocnika, który reprezentował obie powódki w postępowaniu apelacyjnym, wynosiło 2700 zł, dlatego każdej z nich przysługiwał zwrot poniesionych wydatków na opłacenie pełnomocnika (radcy prawnego) po 1350 zł (art. 98 i 99 k.p.c.). Sąd Apelacyjny zaznaczył wprawdzie, że nie zgadza się z wykładnią dokonaną w uchwale III CZP 130/06, ale nie przedstawił żadnej argumentacji jurydycznej na rzecz swojego stanowiska w konfrontacji z bardzo wszechstronnym uzasadnieniem poglądu Sądu Najwyższego. Należało w konsekwencji uwzględnić zażalenie (art. 39816 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.) oraz orzec o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 98 i 108 § 1 k.p.c.). 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI