V CZ 80/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej, bez którego nie było możliwe rozpoznanie zażalenia.
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, ale jej wniosek o zwolnienie od opłaty od tej skargi został oddalony postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. Ponieważ opłata nie została uiszczona, Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną. Strona pozwana złożyła zażalenie, domagając się rozpoznania również postanowienia o odmowie zwolnienia od opłaty, które nie zostało uzasadnione. Sąd Najwyższy, uznając brak uzasadnienia za uniemożliwiający rozpoznanie sprawy, zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w celu sporządzenia tego uzasadnienia.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej, ponieważ strona ta nie uiściła opłaty od skargi kasacyjnej w terminie, mimo że jej wniosek o zwolnienie od tej opłaty został oddalony postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. Pełnomocnik strony pozwanej złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, domagając się jednocześnie rozpoznania przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011 r. o odmowie zwolnienia od opłaty. Podkreślił, że postanowienie to nie zawierało uzasadnienia, co uniemożliwiało ocenę zarzutów zażalenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym oraz swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że w sytuacji braku uzasadnienia postanowienia podlegającego kontroli Sądu Najwyższego, należy zwrócić akta sprawy sądowi drugiej instancji w celu sporządzenia tego uzasadnienia. Bez niego rozpoznanie postanowienia o odmowie zwolnienia od opłaty oraz ocena zarzutów zażalenia były niemożliwe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może rozpoznać takie postanowienie na podstawie art. 380 w zw. z art. 398^21 i art. 394^1 § 3 k.p.c., jeśli jest ono bezpośrednio zaskarżone lub ma wpływ na rozstrzygnięcie orzeczenia bezpośrednio zaskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przez 'zaskarżone orzeczenie' w kontekście rozpoznawania postanowień niepodlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia, należy rozumieć zarówno orzeczenie bezpośrednio zaskarżone, jak i postanowienie mające wpływ na jego rozstrzygnięcie. W przypadku braku uzasadnienia takiego postanowienia, Sąd Najwyższy jest upoważniony do zażądania jego sporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zwrócenie akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. R. | osoba_fizyczna | powódka (reprezentowana przez matkę) |
| L. R. | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa powódki |
| Powiatowy Zespół Szpitali w O. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 63
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 112 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej nie zawierało uzasadnienia, co uniemożliwiało rozpoznanie zażalenia. Sąd Najwyższy jest uprawniony do zażądania sporządzenia uzasadnienia postanowienia, które ma być przedmiotem jego kontroli.
Godne uwagi sformułowania
przez użyte w tym przepisie określenie: „zaskarżone orzeczenie” należy rozumieć orzeczenie bezpośrednio zaskarżone (zażaleniem, skargą kasacyjną) jak i postanowienie, które - jako niepodlegające zaskarżeniu w drodze zażalenia, a mające wpływ na rozstrzygnięcie dokonane zaskarżonym orzeczeniem - podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący, sprawozdawca
Kazimierz Zawada
członek
Roman Dziczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń na postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w szczególności wymóg uzasadnienia postanowień sądu drugiej instancji mających wpływ na rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakiem uzasadnienia postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i uzasadnieniem postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Brak uzasadnienia postanowienia: dlaczego Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 80/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada SSA Roman Dziczek w sprawie z powództwa małoletniej N. R. reprezentowanej przez matkę L. R. przeciwko Powiatowemu Zespołowi Szpitali w O. o zapłatę i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2011 r., zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011 r. oddalającego wniosek strony pozwanej o zwolnienie jej od opłaty od skargi kasacyjnej. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 30 grudnia 2010 r. wskazując, że postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. oddalił wniosek strony pozwanej o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej a strona pozwana, mimo doręczenia pełnomocnikowi odpisu tego postanowienia w dniu 11 kwietnia 2011 r., nie uiściła w terminie przewidzianym w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. opłaty od skargi kasacyjnej, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Na postanowienie to pełnomocnik strony pozwanej złożył zażalenie, w którym wnosił na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c. o rozpoznanie przez Sąd Najwyższy także postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2011 r. o odmowie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej, które nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia a miało wpływ na rozstrzygnięcie zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2011 r. nie zawiera jednak uzasadnienia. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.) Sąd Najwyższy jest w takiej sytuacji upoważniony do zażądania sporządzenia przez Sąd drugiej instancji uzasadnienia postanowienia, które ma być przedmiotem jego kontroli na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., a nie zawiera uzasadnienia. Jak wskazał bowiem Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 stycznia 2004 r. III CZ 132/03 (niepubl.) przez użyte w tym przepisie określenie: „zaskarżone orzeczenie” należy rozumieć orzeczenie bezpośrednio zaskarżone (zażaleniem, skargą kasacyjną) jak i postanowienie, które - jako niepodlegające zaskarżeniu w drodze zażalenia, a mające wpływ na rozstrzygnięcie dokonane zaskarżonym orzeczeniem - podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy. Należało zatem na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym zażądać sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 4 kwietnia 2011 r., bez którego nie jest możliwe rozpoznanie tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c. ani ocena zarzutów stanowiących podstawę zażalenia przedstawionego do rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI