V CZ 8/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że nie doszło do nieważności postępowania z powodu braku udziału strony.
Pozwana wniosła zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów o nieważności postępowania (art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.). Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, stwierdził, że powód uczestniczył w postępowaniu przed sądem drugiej instancji i poparł apelację, co wyklucza podstawę do uznania nieważności postępowania. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 15 stycznia 2016 r., który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 23 lipca 2015 r. w sprawie o zapłatę. Pozwana zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 386 § 4 k.p.c., który ogranicza możliwość uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, uznał, że zarzut nieważności postępowania nie jest skuteczny. Analiza akt wykazała, że powód J. K. osobiście uczestniczył w postępowaniu przed sądem drugiej instancji i poparł apelację w jego imieniu. Wobec braku podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił oddalić zażalenie pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. nie stanowi podstawy do uwzględnienia zażalenia, jeśli strona brała udział w postępowaniu i poparła apelację.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że powód osobiście uczestniczył w postępowaniu przed sądem drugiej instancji i złożył oświadczenie o poparciu apelacji, co wyklucza możliwość stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| X. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
Nie ma zatem podstaw do uznania, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o nieważności postępowania w kontekście udziału strony w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona brała udział w postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z nieważnością postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy brak formalnego udziału w apelacji zawsze oznacza nieważność postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 8/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa J. K. przeciwko X. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2017 r., zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa […], oddala zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 23 lipca 2015 r., w sprawie z powództwa J. K. przeciwko X. K., o zapłatę. Orzeczenie zaskarżyła pozwana zarzucając naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Wniosła o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 386 § 4 k.p.c., poza wypadkami określonymi w § 2 i 3, sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Nie przesądzając w tym miejscu granic zaskarżenia w ramach zażalenia wniesionego na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. należy przyjąć, że zarzut naruszenia art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. nie może zostać uznany za skuteczny. Analiza akt sprawy wskazuje, że powód uczestniczył osobiście w postępowaniu przed sądem II instancji, zaś w toku rozprawy apelacyjnej złożył oświadczenie, że popiera apelację wniesioną w jego imieniu. Nie ma zatem podstaw do uznania, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI