IV CZ 23/09

Sąd Najwyższy2009-04-28
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemprawomocny wyrokprzymus adwokacko-radcowskiodrzucenie skargizażalenieSąd Najwyższyk.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ze względu na naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego.

Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, którą Sąd Okręgowy odrzucił z powodu braku reprezentacji adwokata lub radcy prawnego. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie, również osobiście, pomijając przymus adwokacko-radcowski. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odrzucił je, uznając za niedopuszczalne z powodu naruszenia art. 871 k.p.c.

Sąd Okręgowy w T. odrzucił skargę powódki M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie o sygnaturze akt I C .../05. Powodem odrzucenia było sporządzenie i wniesienie skargi osobiście przez powódkę, z pominięciem wymaganego przez prawo przymusu adwokacko-radcowskiego, zgodnie z art. 871 k.p.c. Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Stwierdził, że powódka ponownie wniosła zażalenie osobiście, naruszając tym samym przymus adwokacko-radcowski. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie przepisów k.p.c. (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c.) orzekł o jego odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniesienie zażalenia osobiście, z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), stanowi podstawę do jego odrzucenia jako niedopuszczalnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (w sensie utrzymania w mocy postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowódka
M. P.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 871

Kodeks postępowania cywilnego

Przymus adwokacko-radcowski.

k.p.c. art. 4246 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego.

Godne uwagi sformułowania

powódka osobiście, a zatem z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.) wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego. Takie zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu cywilnym, w tym przy wnoszeniu skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem i zażaleń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i zażaleń do Sądu Najwyższego, gdzie przymus ten jest szczególnie istotny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów postępowania, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności, ale istotnym dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 23/09 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 28 kwietnia 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Krzysztof Strzelczyk 
 
 
w sprawie ze skargi powódki 
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku 
Sądu Okręgowego w T. 
z dnia 12 maja 2005 r., w sprawie z powództwa M. W. 
przeciwko M. P. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 28 kwietnia 2009 r., 
zażalenia powódki  
na postanowienie Sądu Okręgowego w T. 
z dnia 25 listopada 2008 r.,  
 
 
odrzuca zażalenie 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 25 listopada 2008 r. odrzucił 
skargę powódki M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu 
Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie l C …/05. W uzasadnieniu 
wskazał, że powódka sporządziła i wniosła skargę osobiście, tj. z  pominięciem 
przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej 
odrzucenia (art. 4246 § 3 k.p.c.). Od powyższego postanowienia powódka wniosła 
zażalenie, zaskarżając je w całości. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
W niniejszej sprawie powódka osobiście, a zatem z pominięciem przymusu 
adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.) wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego. 
Takie zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. 
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 
w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. orzekł jak w sentencji. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI