V CZ 79/12

Sąd Najwyższy2013-01-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty postępowaniazażalenieSąd Najwyższypostępowanie apelacyjneKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, uznając je za niezasadne.

Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które oddaliło jej wniosek o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwana domagała się zwrotu 45 zł lub uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 100 k.p.c. koszty powinny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone, a powódka wygrała sprawę w większej części i poniosła wyższe koszty.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej K. H. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2011 r., które oddaliło wniosek pozwanej o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w sprawie z powództwa M. R.-N. o zapłatę. Pozwana domagała się zmiany postanowienia i zasądzenia od powódki zwrotu kosztów w kwocie 45 zł, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał żądanie zwrotu kosztów za niezasadne. Stwierdził, że w sytuacji, gdy powódka wygrała sprawę w większej części i poniosła wyższe koszty, koszty powinny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone, co uzasadnia oddalenie wniosku pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego przez pozwanego jest niezasadne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 100 k.p.c., w razie częściowego uwzględnienia żądań, koszty powinny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Skoro powódka wygrała sprawę w większej części i poniosła wyższe koszty, żądanie pozwanej zwrotu kosztów jest niezasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
M. R. - N.osoba_fizycznapowódka
K. H.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka wygrała sprawę w większej części. Powódka poniosła wyższe koszty postępowania.

Odrzucone argumenty

Żądanie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego przez pozwaną w kwocie 45 zł.

Godne uwagi sformułowania

koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone powódka wygrała w większej części, poniosła też wyższe koszty

Skład orzekający

Marian Kocon

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 100 k.p.c. w sprawach, gdzie strony poniosły różne koszty i jedna wygrała w większej części."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, oparte na standardowej interpretacji przepisów k.p.c.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 79/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. R. – N. przeciwko K. H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej K. H. o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego, w sprawie z powództwa M. R.-N., o zapłatę. W zażaleniu pełnomocnik procesowy K. H. wniósł o zmianę tego postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 45 zł, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 100 k.p.c. w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. W sprawie powódka wygrała w większej części, poniosła też wyższe koszty w związku z toczącym się postępowaniem. Podniesione przez pozwaną żądanie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 45 zł należy zatem uznać za niezasadne. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI