V CZ 79/12

Sąd Najwyższy2013-01-30
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty postępowaniazażalenieSąd Najwyższykodeks postępowania cywilnegoart. 100 k.p.c.

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odmowie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, uznając je za niezasadne ze względu na wygranie przez powódkę większości sprawy.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej K. H. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2011 r., które oddaliło wniosek o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwana domagała się zwrotu 45 zł. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 100 k.p.c. koszty powinny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone, a powódka wygrała sprawę w większej części i poniosła wyższe koszty.

Sąd Najwyższy w składzie sędziów Mariana Kocona (przewodniczącego i sprawozdawcy), Teresy Bielskiej-Sobkowicz i Marii Szulc rozpoznał sprawę z powództwa M. R.-N. przeciwko K. H. o zapłatę. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2011 r., którym oddalono jej wniosek o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Pozwana domagała się zasądzenia od powódki kwoty 45 zł tytułem zwrotu kosztów, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi o wzajemnym zniesieniu lub stosunkowym rozdzieleniu kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań, uznał żądanie pozwanej za niezasadne. Wskazał, że powódka wygrała sprawę w większej części i poniosła wyższe koszty postępowania. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek należy uznać za niezasadny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 100 k.p.c., w razie częściowego uwzględnienia żądań, koszty powinny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Skoro powódka wygrała sprawę w większej części i poniosła wyższe koszty, żądanie zwrotu niewielkiej kwoty przez pozwaną jest niezasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

M. R.-N.

Strony

NazwaTypRola
M. R.-N.osoba_fizycznapowódka
K. H.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka wygrała sprawę w większej części. Powódka poniosła wyższe koszty postępowania.

Odrzucone argumenty

Żądanie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 45 zł przez pozwaną.

Godne uwagi sformułowania

koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone powódka wygrała w większej części, poniosła też wyższe koszty

Skład orzekający

Marian Kocon

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Maria Szulc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady rozliczania kosztów postępowania w przypadku częściowego uwzględnienia żądań."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji, gdy powód wygrał większość sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, oparte na standardowej interpretacji przepisów k.p.c.

0

Sektor

cywilne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 79/12 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 30 stycznia 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz 
SSN Maria Szulc 
 
w sprawie z powództwa M. R. – N. 
przeciwko K. H. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 30 stycznia 2013 r., 
zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego  
z dnia 15 listopada 2011 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek 
pozwanej K. H. o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego, w sprawie z 
powództwa M. R.-N., o zapłatę. 
W zażaleniu pełnomocnik procesowy K. H. wniósł o zmianę tego 
postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów 
postępowania apelacyjnego w kwocie 45 zł, ewentualnie jego uchylenie 
i  przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 100 k.p.c. w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań 
koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. W sprawie powódka 
wygrała w większej części, poniosła też wyższe koszty w związku z toczącym się 
postępowaniem. 
Podniesione 
przez 
pozwaną 
żądanie 
zwrotu 
kosztów 
postępowania apelacyjnego w kwocie 45 zł należy zatem uznać za niezasadne. 
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI