V CZ 78/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, mimo nowelizacji przepisów o kosztach sądowych.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej. Zarzucał naruszenie przepisów konstytucyjnych i zastosowanie nieistniejącego przepisu. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona przed datą nowelizacji ustawy o kosztach sądowych, co skutkowało obowiązkiem uiszczenia opłaty podstawowej zgodnie z przepisami dotychczasowymi.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił skargę kasacyjną powoda z powodu nieuiszczenia od niej opłaty podstawowej, zgodnie z art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w związku z art. 1302 § 3 k.p.c. Powód kwestionował to postanowienie, twierdząc, że Sąd Apelacyjny zastosował nieistniejący przepis i naruszył art. 1 i 32 Konstytucji. Argumentował, że nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z dnia 14 grudnia 2006 r. zniosła obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej dla stron zwolnionych od kosztów, a sprawa została zainicjowana po tej nowelizacji. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że powód, korzystając z całkowitego zwolnienia od kosztów, był zobowiązany do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej złożonej przez profesjonalnego pełnomocnika. Ustawa nowelizująca z 2006 r. zmieniła art. 100 ust. 2 u.k.s.c., znosząc ten obowiązek, ale tylko w odniesieniu do spraw wszczętych po 10 marca 2007 r. Ponieważ sprawa została wszczęta przed tą datą, obowiązywały przepisy dotychczasowe. Sąd Najwyższy podkreślił, że „sprawą wszczętą” w rozumieniu ustawy nowelizującej jest tylko sprawa sądowa zainicjowana pozwem lub wnioskiem, a data wniesienia środka odwoławczego nie ma znaczenia dla wejścia w życie znowelizowanych przepisów. W związku z tym Sąd Apelacyjny nie naruszył przepisów, a zażalenie powoda zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona korzystająca ze zwolnienia od kosztów sądowych była zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej, jeśli została ona wniesiona przed datą wejścia w życie nowelizacji ustawy o kosztach sądowych, która zniosła ten obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z 2006 r. znosząca obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej przez strony zwolnione od kosztów, miała zastosowanie jedynie do spraw wszczętych po dacie jej wejścia w życie (10 marca 2007 r.). Ponieważ skarga kasacyjna została wniesiona przed tą datą, obowiązywały przepisy dotychczasowe, zgodnie z którymi opłata podstawowa była wymagana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. Oddział Okręgowy w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. Oddział Okręgowy w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.k.s.c. art. 100 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Strona korzystająca z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych była obowiązana do uiszczenia bez wezwania opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej złożonej przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem przewidzianym w art. 1302 § 3 k.p.c. Obowiązek ten został zniesiony przez nowelizację z 14 grudnia 2006 r., ale tylko w odniesieniu do spraw wszczętych po 10 marca 2007 r.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przewiduje rygor odrzucenia pisma w przypadku nieuiszczenia opłaty.
u.k.s.c. art. 149 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa zasadę stadialności (instancyjności) w kontekście stosowania przepisów o kosztach sądowych.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
Ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 2
Przepis przejściowy określający datę wejścia w życie zmian.
Konstytucja art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawdopodobnie odniesienie do zasady demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawdopodobnie odniesienie do zasady równości wobec prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona przed datą wejścia w życie nowelizacji ustawy o kosztach sądowych, co skutkuje obowiązkiem stosowania przepisów dotychczasowych. „Sprawą wszczętą” w rozumieniu przepisów przejściowych jest sprawa zainicjowana pozwem lub wnioskiem, a nie środkiem odwoławczym.
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny zastosował nieistniejący przepis. Nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z 2006 r. zniosła obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej dla stron zwolnionych od kosztów, a sprawa została zainicjowana po tej nowelizacji.
Godne uwagi sformułowania
„sprawa zainicjowana wniesieniem zażalenia” „sprawą wszczętą” w rozumieniu art. 2 ustawy nowelizującej z dnia 14 grudnia 2006 r. jest tylko sprawa sądowa wszczęta przez stronę złożeniem pozwu lub wniosku. Pomija on zasadę stadialności (instancyjności), dlatego data wniesienia środka odwoławczego nie ma żadnego znaczenia dla wejścia w życie znowelizowanej treści art. 100 ust. 2 u.k.s.c.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o kosztach sądowych oraz stosowanie przepisów w zależności od daty wszczęcia postępowania, a nie wniesienia środka odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją przepisów o kosztach sądowych i datą wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów sądowych i interpretacji przepisów przejściowych, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy nowa ustawa o kosztach sądowych działa wstecz? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 78/07 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. Oddziałowi Okręgowemu w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 sierpnia 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 7 maja 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda, w następstwie nieuiszczenia od niej opłaty podstawowej (art. 100 ust. 2 u.k.s.c. w związku z art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 1 pkt 17 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 2 i 32 Konstytucji. Skarżący twierdził, że Sąd Apelacyjny zastosował nieistniejący przepis, który przed nowelizacją zobowiązywał stronę zwolnioną od kosztów do uiszczenia opłaty podstawowej od pisma podlegającego opłacie. Podkreślił też, że „sprawa zainicjowana wniesieniem zażalenia” została wszczęta po 10 marca 2007 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód bezspornie korzystał z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, wobec czego obowiązany był do uiszczenia bez wezwania opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej złożonej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 100 ust. 2 u.k.s.c.), pod rygorem przewidzianym w art. 1302 § 3 k.p.c. (por. też uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 109/06). Ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2007 r., nr 21, poz. 123) znowelizowała art. 100 ust. 2 u.k.s.c., znosząc powyższy obowiązek, jednakże tylko w odniesieniu do spraw wszczętych po nowelizacji (10 marca 2007 r.). Rozpoznawana sprawa została natomiast wszczęta przed tą datą, dlatego obowiązują w niej przepisy dotychczasowe, w tym art. 100 ust. 2 u.k.s.c. o niezmienionej treści. Bezzasadne jest zatem twierdzenie powoda w kwestii zastosowania przez Sąd Apelacyjny nieistniejącego przepisu. Skarżący bezpodstawnie sugeruje, że doszło do wszczęcia po 10 marca 2007 r. „sprawy zainicjowanej wniesieniem zażalenia”. Nie ma żadnej wątpliwości, że „sprawą wszczętą” w rozumieniu art. 2 ustawy nowelizującej z dnia 14 grudnia 3 2006 r. jest tylko sprawa sądowa wszczęta przez stronę złożeniem pozwu lub wniosku. Przepis ten ma charakter przepisu szczególnego wobec unormowania zamieszczonego w art. 149 ust. 1 u.k.s.c. Pomija on zasadę stadialności (instancyjności), dlatego data wniesienia środka odwoławczego nie ma żadnego znaczenia dla wejścia w życie znowelizowanej treści art. 100 ust. 2 u.k.s.c. Sąd Apelacyjny nie naruszył więc żadnych przepisów, dlatego należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI