V CZ 77/14

Sąd Najwyższy2014-11-20
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnabraki formalneodrzuceniesąd najwyższyzażaleniepostępowanie cywilnesłużebność przesyłu

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie o odrzuceniu ich skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.

Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym błędnego oznaczenia zaskarżonego orzeczenia (zła sygnatura, data, rodzaj). Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, domagając się sprostowania omyłek. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wskazane błędy są brakami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej, niepodlegającymi usunięciu, co skutkuje jej odrzuceniem.

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w J., który odrzucił ich skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia było niespełnienie wymogów formalnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c., a konkretnie błędne oznaczenie orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną. Skarga zawierała nieprawidłową sygnaturę akt, błędną datę wydania orzeczenia oraz błędnie wskazano rodzaj orzeczenia jako „wyrok” zamiast „postanowienie”. Wnioskodawcy w zażaleniu przyznali te błędy i domagali się ich sprostowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że przyznane przez skarżących błędy w oznaczeniu orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną (wadliwa data i sygnatura) stanowią braki konstrukcyjne skargi, które nie podlegają usunięciu. Podobnie brak określenia zakresu zaskarżenia (w całości czy w części) skutkuje obowiązkiem odrzucenia skargi kasacyjnej. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako oczywiście nieuzasadnione, opierając się na przepisach k.p.c. dotyczących skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Błędy w oznaczeniu orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną, takie jak wadliwa sygnatura akt, błędna data wydania orzeczenia oraz błędne wskazanie jego rodzaju, stanowią braki konstrukcyjne skargi kasacyjnej, które nie podlegają usunięciu i skutkują jej odrzuceniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że wskazane błędy są na tyle istotne, że uniemożliwiają skuteczne rozpoznanie skargi kasacyjnej i nie mogą być naprawione w trybie uzupełniania braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

T. D. S.A. w K.

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
S. Z.osoba_fizycznawnioskodawca
J. M.osoba_fizycznawnioskodawca
T. D. S.A. w K.spółkauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej z powodu braków konstrukcyjnych.

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej z powodu braków konstrukcyjnych.

k.p.c. art. 3984 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne skargi kasacyjnej, których niespełnienie prowadzi do odrzucenia.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędy w oznaczeniu orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną (sygnatura, data, rodzaj) są brakami konstrukcyjnymi niepodlegającymi usunięciu. Nieokreślenie zakresu zaskarżenia w skardze kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem.

Odrzucone argumenty

Argumenty wnioskodawców o konieczności sprostowania omyłek pisarskich w skardze kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

braki konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej niepodlegającymi usunięciu nieokreślenie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia skutkuje obowiązkiem odrzucenia takiej skargi

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Szulc

członek

Hubert Wrzeszcz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia Sądu Najwyższego do wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zwłaszcza w zakresie prawidłowego oznaczenia zaskarżonego orzeczenia i zakresu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania ze skargi kasacyjnej w procedurze cywilnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Błędy w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy nie toleruje omyłek!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CZ 77/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku Z. D., A. S., S. Z. i J. M. przy uczestnictwie T. D. S.A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 11 czerwca 2014 r ., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu drugiej instancji, którym Sąd ten odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. jako niespełniającą wymogów określonych w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. wskutek braku właściwego oznaczenia orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną oraz braku określenia zakresu zaskarżonego orzeczenia „w całości czy w części”. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy stwierdził, że skarga kasacyjna wskazywała zarówno błędną sygnaturę akt oraz błędną datę wydania zaskarżonego nią orzeczenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący przyznali i potwierdzili błędne wskazanie w ich skardze kasacyjnej: nazwiska jednej z wnioskodawczyń, sygnatury akt sprawy oraz daty wydania zaskarżonego orzeczenia (podaną błędnie „wyroku”, zamiast postanowienia). Zarazem wnieśli o „… sprostowanie… omyłek pisarskich… skargi kasacyjnej”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jako oczywiście nieuzasadnione podlegało oddaleniu. Przyznane przez żalących błędy w określeniu orzeczenia zaskarżonego skargą kasacyjną w postaci podania w niej wadliwej daty orzeczenia i błędnej sygnatury akt są brakami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej niepodlegającymi usunięciu, które skutkują odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.). Również nieokreślenie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia wskutek braku oznaczenia w niej, czy orzeczenie zaskarżone jest w całości czy w części skutkuje obowiązkiem odrzucenia takiej skargi kasacyjnej (postanowienia SN: z dnia 24 lipca 2014 r., II CSK 61/14, niepubl.; z dnia 23 września 2014 r., II CSK 155/14, niepubl.). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI