V CZ 74/10

Sygn. akt V CZ 74/10 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 27 października 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Antoni Górski (przewodniczący) 
SSN Dariusz Dończyk 
SSA Jan Kremer (sprawozdawca) 
 
w sprawie z wniosku J. P. 
przy uczestnictwie A. P. 
o podział majątku wspólnego, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 
r., 
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 
kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…), 
 
uchyla punkt III zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie przekazuje sprawę 
do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. i orzeczenia o kosztach 
postępowania zażaleniowego. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił częściowo 
postanowienie Sądu Rejonowego w W., którym dokonano podziału majątku 
dorobkowego uczestników, w ten sposób, że ustalił inną wartość spółdzielczego 
własnościowego prawa do lokalu, a w konsekwencji też wartość składników 
przyznanych wnioskodawczyni i zmienił wysokość kwoty spłaty, wydłużając czas jej 

 
2 
uiszczenia do 8 miesięcy, a dalej idącą apelację oddalił; zasądził od uczestnika, na 
rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 960 zł. 
Postanowienie zawarte w punkcie III orzekające o kosztach postępowania apelacyjnego 
zaskarżył zażaleniem uczestnik wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kosztów w 
wysokości 820,20 zł na jego rzecz, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego punktu 
orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozstrzygnięcia, 
wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania zażaleniowego. 
Uczestnik zarzucił, naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. poprzez jego zastosowanie przez Sąd II 
instancji w postępowaniu nieprocesowym; art. 520 § 2 k.p.c. poprzez jego nie 
zastosowanie, w związku z art. 391 k.p.c., co spowodowało wadliwe orzeczenie o 
kosztach postępowania. 
W uzasadnieniu uczestnik szczegółowo przedstawił rozliczenie elementów składowych 
majątku dorobkowego wraz z wyliczeniem kwotowych konsekwencji zmiany orzeczenia 
w postępowaniu apelacyjnym o kwotę 7.319,18 zł, przy żądaniu apelacji zmiany dopłat o 
kwotę 118 092,80 zł, a także skutek tego dla zakresu odpowiedzialności za koszty 
postępowania wraz ze wskazaniem procentowego udziału poszczególnych kwot. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Przedmiotem zażalenia jest orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego i 
zastosowanie ma przepis art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. 
Zarzut błędnego zastosowania art. 98 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach w postępowaniu 
nieprocesowym jest w pełni zasadny, czego konsekwencją jest też trafność zarzutu 
niezastosowania art. 520 k.p.c. 
Zasadą w postępowaniu nieprocesowym jest ponoszenie przez każdego z uczestników 
kosztów postępowania związanych z własnym udziałem w sprawie. Zasada ta ulega 
modyfikacji w sytuacjach uregulowanych w art. 520 § 2 i 3 k.p.c. i rzeczą sądu jest w 
razie wystąpienia takich okoliczności odniesienie się do sprzeczności interesów 
uczestników. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu ograniczył się jedynie do powołania 
przepisów, nie mających w sprawie zastosowania. 
W tym stanie rzeczy zażalenie okazało się uzasadnione, powodując konieczność 
uchylenia zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 
k.p.c. i art.3941 § 3 k.p.c.