V CZ 74/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie zwrotu opłaty sądowej, stwierdzając, że takie postanowienia nie podlegają zaskarżeniu do Sądu Najwyższego.
Pozwani wnieśli o zwrot opłaty kasacyjnej po odrzuceniu ich skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny oddalił ich wniosek, a pozwani złożyli zażalenie do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy odrzucił to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienia sądu drugiej instancji dotyczące zwrotu opłat sądowych nie podlegają zaskarżeniu do Sądu Najwyższego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które oddaliło ich wniosek o zwrot opłaty kasacyjnej po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił ich skargę kasacyjną. Pozwani argumentowali, że przysługuje im zwrot części opłaty. Sąd Najwyższy rozważył, że postępowanie cywilne jest dwuinstancyjne, a środki odwoławcze do Sądu Najwyższego są ograniczone do przypadków wyraźnie przewidzianych w ustawie. Sąd uznał, że powołany przez pozwanych art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. nie ma zastosowania, a zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 394¹ § 1 i 2 k.p.c. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący kosztów procesu nie miał zastosowania do kwestii zwrotu opłat sądowych, które reguluje odrębna ustawa. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że środki odwoławcze do Sądu Najwyższego są dopuszczalne tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Zaskarżone postanowienie nie było objęte przepisami art. 394¹ § 1 i 2 k.p.c., a wyrok Trybunału Konstytucyjny dotyczący kosztów procesu nie miał zastosowania do zwrotu opłat sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w sensie utrzymania w mocy postanowienia sądu II instancji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "F." S.A. w K. | spółka | powód |
| "V.-P.H.", spółka z o.o. w Z.G. | spółka | pozwany |
| Iwona D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Wiesław D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania cywilnego
Statutuje dopuszczalność zażalenia do sądu drugiej instancji, nie ma zastosowania w tej sprawie.
k.p.c. art. 394¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie zawiera postanowienia sądu drugiej instancji o zwrocie opłaty sądowej.
k.p.c. art. 394¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie, ani nie dotyczy zwrotu opłaty sądowej.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 79
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 80 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 82
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 39818 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów procesu, nie zwrotu opłat sądowych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 110
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39823
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skargi na zarządzenie referendarza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego na podstawie art. 394¹ § 1 i 2 k.p.c. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 3/05 dotyczy kosztów procesu, a nie opłat sądowych.
Odrzucone argumenty
Przysługuje zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie zwrotu opłaty kasacyjnej na podstawie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Sądowe postępowanie cywilne ma charakter dwuinstancyjny, a Sąd Najwyższy rozpoznaje – w ograniczonym zakresie – środki odwoławcze od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. Problematyka kosztów sądowych została natomiast unormowana w osobnej ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Marian Kocon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji dotyczące zwrotu opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dopuszczalności zażalenia, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zwrotu opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dostępem do Sądu Najwyższego i zwrotem opłat sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy nie można odwołać się do Sądu Najwyższego? Zwrot opłaty sądowej pod lupą SN.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 12 grudnia 2007 r., V CZ 74/07 Na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Sędzia SN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "F." S.A. w K. przeciwko "V.-P.H.", spółce z o.o. w Z.G., Iwonie D. i Wiesławowi D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2007 r. zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 lutego 2007 r. odrzucił zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 września 2006 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych. Pozwani wnieśli o zwrot uiszczonej opłaty kasacyjnej, ale Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 27 lutego 2007 r. oddalił ich wniosek. Pozwani złożyli – na podstawie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. – zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego zmiany. Twierdzili, że przysługuje im zwrot trzech czwartych części uiszczonej opłaty. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sądowe postępowanie cywilne ma charakter dwuinstancyjny, a Sąd Najwyższy rozpoznaje – w ograniczonym zakresie – środki odwoławcze od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji. Z tej przyczyny postanowienia sądu drugiej instancji o charakterze procesowym podlegają zaskarżeniu w drodze zażalenia do Sądu Najwyższego tylko w sytuacjach wyraźnie przewidzianych w ustawie, określonych kazuistycznie w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Powołany przez pozwanych art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. nie ma tu zastosowania, gdyż statuuje tylko dopuszczalność zażalenia do sądu drugiej instancji. Zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego nie jest orzeczeniem wymienionym w art. 3941 § 1 k.p.c., ani postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 3941 § 2 k.p.c.), zatem nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Zażalenie pozwanych, jako niedopuszczalne, podlega w konsekwencji odrzuceniu (art. 373 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.). W wyroku z dnia 27 marca 2007 r., SK 3/05 (Dz.U. z 2007 r. Nr 61, poz. 418) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 39818 § 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do czasu jego uchylenia, w zakresie, w jakim uniemożliwia zaskarżenie postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zasądzonych po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji, jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 176 Konstytucji. Wyrok ten rozstrzygnął o zgodności z Konstytucją treści normatywnej konkretnego przepisu, tj. art. 39818 § 2 k.p.c., nie mógł więc wywrzeć skutku w stosunku do art. 3941 § 2 k.p.c., nawet zawierającego normę tożsamą z normą objętą sentencją wyroku (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2007 r., IV CZ 28/07, nie publ., oraz uzasadnienia wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 października 1998 r., SK 3/98, OTK Zb.Urz. 1998, nr 5, poz. 69, oraz z dnia 9 listopada 2005 r., P 11/05, OTK-A Zb.Urz. 2005, nr 10, poz. 113). Artykuł 3941 § 2 k.p.c. wyłącza również dopuszczalność zaskarżenia do Sądu Najwyższego orzeczenia w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej. Tej problematyki nie dotyczy jednak wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2007 r., SK 3/05, odnosi się bowiem wyłącznie do kosztów procesu (art. 98-110 k.p.c.). Problematyka kosztów sądowych została natomiast unormowana w osobnej ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. – dalej: "u.k.s.c."). Odrębność kosztów sądowych polega przede wszystkim na tym, że mają one charakter publicznoprawny i taki jest charakter relacji między stroną a Skarbem Państwa w postępowaniu sądowym. Czynności związane ze zwrotem opłaty (art. 79, 80 i 99 u.k.s.c.) są czynnościami wykonawczymi, powierzonymi sądowi (art. 80 ust. 2 u.k.s.c.), przewodniczącemu oraz referendarzowi sądowemu (art. 82 u.k.s.c.). Jeżeli wniosek strony o zwrot opłaty rozstrzygnie referendarz sądowy, to na jego zarządzenie przysługuje skarga do sądu, który orzeka jak sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 39823 k.p.c.). Z przedstawionych przyczyn jest oczywiste, że na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI