V CZ 73/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej, potwierdzając, że skarga kasacyjna powinna być wniesiona do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, a nie bezpośrednio do Sądu Najwyższego.
Pozwana wniosła skargę kasacyjną bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który następnie przekazał ją do Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu, ponieważ datą wniesienia była data przekazania przez Sąd Najwyższy. Pozwana złożyła zażalenie, argumentując, że art. 369 § 3 k.p.c. powinien mieć zastosowanie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że szczególny przepis art. 398^5 § 1 k.p.c. wyłącza stosowanie art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o zobowiązanie do usunięcia wad fizycznych budynku. Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ mimo doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi pozwanej w dniu 22 lutego 2016 r. (termin upływał 22 kwietnia 2016 r.), pozwana wniosła ją bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który otrzymał ją 16 maja 2016 r., a następnie przekazał do Sądu Okręgowego 18 maja 2016 r. Sąd Okręgowy przyjął, że datą wniesienia skargi jest dzień jej przekazania przez Sąd Najwyższy do Sądu Okręgowego, a art. 369 § 3 k.p.c. nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym ze względu na art. 398^5 § 1 k.p.c. Pozwana wniosła zażalenie, twierdząc, że art. 369 § 3 k.p.c. ma zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że art. 398^21 k.p.c. dopuszcza odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji tylko wtedy, gdy nie ma przepisów szczególnych. Art. 398^5 § 1 k.p.c. jest przepisem szczególnym, który jednoznacznie określa, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, co wyłącza stosowanie art. 369 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 369 § 3 k.p.c. nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, ponieważ art. 398^5 § 1 k.p.c. jest przepisem szczególnym, który wyłącza jego stosowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na jednolite orzecznictwo, zgodnie z którym art. 398^21 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji tylko w braku przepisów szczególnych. Istnienie art. 398^5 § 1 k.p.c., który precyzyjnie określa sposób wniesienia skargi kasacyjnej, wyłącza możliwość zastosowania art. 369 § 3 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. i in. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Spółka Akcyjna w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 369 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania apelacyjnego, którego zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym zostało wyłączone.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym, o ile nie ma przepisów szczególnych.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna powinna być wniesiona do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 398^5 § 1 k.p.c.). Istnienie przepisu szczególnego (art. 398^5 § 1 k.p.c.) wyłącza możliwość odpowiedniego stosowania przepisów o apelacji (art. 369 § 3 k.p.c.) w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Art. 369 § 3 k.p.c. ma zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że art. 398^21 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym tylko wtedy, gdy nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed tym Sądem. Tymczasem szczególny przepis art. 398^5 § 1 k.p.c. jednoznacznie rozstrzyga, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Istnienie tego szczególnego przepisu wyłącza dopuszczalność odpowiedniego zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Mirosław Bączyk
członek
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skargi kasacyjnej, w szczególności wyłączenia stosowania art. 369 § 3 k.p.c. na rzecz art. 398^5 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego i sposobu wnoszenia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą wnoszenia skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy i gdzie wnosić skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 73/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. P. i in., przeciwko M. Spółce Akcyjnej w B. o zobowiązanie do usunięcia wad, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2016 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca …/15, oddala zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o zobowiązanie do usunięcia wad fizycznych budynku. Wskazał, że w tej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanej dnia 22 lutego 2016 r., zatem termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał dnia 22 kwietnia 2016 r. W dniu 22 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła skargę kasacyjną bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który otrzymał ją dnia 16 maja 2016 r., a dnia 18 maja 2016 r. przekazał Sądowi Okręgowemu w B.. Sąd Okręgowy podkreślił, że za datę wniesienia skargi należy uznać dzień przekazania skargi przez Sąd Najwyższy Sądowi Okręgowemu. Przyjął też, że art. 369 § 3 k.p.c., który dotyczy postępowania apelacyjnego, nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, ze względu na szczególny przepis art. 398 5 § 1 k.p.c. jednoznacznie określający sąd, do którego wnosi się skargę kasacyjną. Pozwana wniosła do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2016 r. Pokreśliła, że art. 369 § 3 k.p.c., dodany przez ustawę z dnia 16 września 2011 r., ma zastosowanie, zgodnie z art. 398 21 k.p.c., również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest oczywiście nietrafne. Jak bowiem trafnie wskazał Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu, Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że art. 398 21 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym tylko wtedy, gdy nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed tym Sądem. Tymczasem szczególny przepis art. 398 5 § 1 k.p.c. jednoznacznie rozstrzyga, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Istnienie tego szczególnego przepisu wyłącza dopuszczalność odpowiedniego zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 6/14, OSNC 2015, nr 2, poz. 22, z dnia 20 marca 2014 r., II CZ 107/13, niepubl., z dnia 4 września 2014 r., II CZ 51/14, niepubl.). Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 14 w związku z art. 394 1 § 1 i § 3 k.p.c.). aj kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI