V CZ 73/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 13 listopada 2014 r. dotyczącą oznaczenia siedziby powoda.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 13 listopada 2014 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia siedziby powoda, Syndyka Masy Upadłości […] S. sp. z o.o. w W., która została błędnie wskazana jako X. Sąd uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, wskazując prawidłową siedzibę powoda w W.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2015 r., rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 13 listopada 2014 r. Wniosek dotyczył oznaczenia siedziby powoda, Syndyka Masy Upadłości […] S. sp. z o.o. w W. W pierwotnym postanowieniu siedziba ta została błędnie wskazana jako X. Sąd Najwyższy, po analizie, uznał, że omyłka ta jest oczywista i podlega sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 13 listopada 2014 r., zastępując błędne oznaczenie siedziby powoda prawidłowym, tj. W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że omyłka w oznaczeniu siedziby powoda była oczywista i podlegała sprostowaniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sprostowania orzeczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyka Masy Upadłości […] S. sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| Gminy W. | instytucja | pozwany |
| S. F. | inne | interwenient uboczny po stronie powodowej |
| P. […] S.A. z siedzibą w X. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, które mogą wystąpić w treści orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka w oznaczeniu siedziby powoda była oczywista i wymagała sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie z dnia 13 listopada 2014 r. przez oznaczenie siedziby powoda
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Wojciech Katner
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 73/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości […] S. sp. z o.o. w W. przeciwko Gminie W. z udziałem interwenientów ubocznych po stronie powoda S. F. oraz po stronie pozwanego P. […] S.A. z siedzibą w X. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2015 r., prostuje postanowienie z dnia 13 listopada 2014 r. przez oznaczenie siedziby powoda - Syndyka Masy Upadłości […] S. sp. z o.o. w W. w miejsce oznaczenia tej siedziby w X. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI